Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-2336/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» августа 2009 года

Дело №

А33-2336/2009-03АП-2744/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Банкетовой Т.Е., представителя по доверенности от  14.04.2009,

от индивидуального предпринимателя Мальчикова А.А. – Кибирева К.Н., представителя по доверенности от  06.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальчикова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «20» мая 2009 года по делу  № А33-2336/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мальчиков Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению г.Красноярска «Управление капитального строительства» с требованиями:

1) исполнить обязательство по договору о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005,

2) передать по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 483 кв м (площадь проектная), расположенное на первом и цокольном этажах жилого дома № 6 VII мкр. Северного жилого массива г. Красноярска (адрес строительный), почтовый адрес: г. Красноярск, ул. 9-го Мая 75,

3) выдать акт приема-передачи и технический паспорт на нежилое помещение общей площадью 483 кв м (площадь проектная), расположенное на первом и цокольном этажах жилого дома № 6 VII мкр. Северного жилого массива г. Красноярска (адрес строительный), почтовый адрес: г. Красноярск, ул. 9-го Мая 75.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции  является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- пункт 2.2. договора не содержит положений, регламентирующих сроки окончания строительства спорного объекта; пункт 2.3. договора предусматривает, что заказчик имеет право в одностороннем порядке продлить срок окончания строительства, но не более чем на 6 месяцев; с первого полугодия 2007 года (предусмотренный договором срок ввода объекта в эксплуатацию) прошло уже 2 года;

- никаких документов, подтверждающих стадию строительства, ответчик не представлял;

- строительство объекта фактически окончено, работы на объекте не ведутся уже более года, помещение стоит закрытым, и ответчик по неизвестным причинам не обращается в соответствующие органы с требованием о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- жилой дом введен в эксплуатацию более полутора лет назад - в декабре 2007 года, однако обязанность передать истцу нежилое помещение не выполняется; ответчик не представил доказательств невозможности исполнения обязательств;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что ориентировочным сроком сдачи спорного объекта в эксплуатацию определен 2-й квартал 2009 года, договор о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005 предусматривает иной срок;

- в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: г.Красноярск, ул.9-го Мая, 75, однако причитающееся истцу нежилое помещение ответчик не передает, не выдает документы необходимые   для   регистрации   права   на   это   помещение.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

22.03.2005 между муниципальным учреждением г.Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Мальчиковым Алексеем Александровичем (участником долевого строительства) подписан договор о долевом участии в финансировании строительства, по условиям которого, заказчик принял на себя обязательство по окончании строительства передать участнику долевого строительства в собственность нежилое помещение общей площадью 483 кв.м., расположенное на первом и цокольном этаже жилого дома № 6 VII мкр. Северного жилого массива г.Красноярска, а также выдать документы на нежилое помещение для оформления правоустанавливающих документов, а  участник долевого строительства обязался внести денежные средства, необходимые для достройки и ввода в эксплуатацию, в размере  2 482 400 рублей по установленному договором графику (пункты 1.1., 1.3., 2.6., 3.2. договора).

Срок ввода дома в эксплуатацию – 1-е полугодие 2007 года (пункт 2.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору от 22.03.2005 истец (участник долевого строительства) перечислил ответчику (заказчику) денежные средства в сумме  2 482 400 рублей по платежным поручениям № 71 от 24.08.2006, № 89 от 14.11.2005 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 58 от 27.02.2006.

Справкой № 2370 от 05.12.2006 ответчик подтвердил оплату истцом нежилого помещения общей площадью 483 кв.м., расположенного на первом и цокольном этаже жилого дома № 6 VII мкр. Северного жилого массива г.Красноярска, в сумме 2 482 400 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик осенью 2007 года заключил договор с ООО «Стройтехника» по которому передал право требования передачи в собственность нежилого помещения, указанное в договоре о долевом участии в финансировании строительства от 22.03.2005, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона, иных правовых актов.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор участия в долевом строительстве не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, но не противоречит ему. В соответствии с данным договором застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить объект, с привлечением денежных средств дольщика (инвестора), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующие объекты долевого строительства дольщику.

Из указанного договора возникают обязательственные отношения по передаче законченного строительством объекта в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей инвестору созданного результата (объекта).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1  Федерального закона  № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве составляет 2 482 400 рублей (пункт 3.2. договора).

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2 482 400 рублей ответчику подтверждается  платежными поручениями № 71 от 24.08.2006, № 89 от 14.11.2005 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 58 от 27.02.2006.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать объект не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора от 22.03.2005 сроки ввода объекта в эксплуатацию - 1 полугодие 2007 года. Муниципальное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» имеет право в одностороннем порядке продлить срок окончания строительства.

Как усматривается из материалов дела 28.04.2009 муниципальное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» направило индивидуальному предпринимателю Мальчикову Алексею Александровичу письмо исх. № 1375, в котором уведомило истца, что ориентировочный срок окончания строительства нежилого помещения, общей площадью 483 кв.м., расположенного на первом и цокольном этажах жилого дома № 6 в VII мкр. Северного жилого массива г. Красноярска - II полугодие 2009 года.

В пункте 2.6 договора от 22.03.2005 установлено, что по окончании строительства, не позднее 2-х месячного срока с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и полного расчета с индивидуальным предпринимателем Мальчиковым Алексеем Александровичем, выдает участнику долевого строительства документы на нежилое помещение, для оформления правоустанавливающих документов.

Объект в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у ответчика отсутствует. Ориентировочным сроком сдачи спорного объекта в эксплуатацию определен 2 квартал 2009 года.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При рассмотрении указанных выше условий договора в их сопоставлении и взаимосвязи суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что все сроки, которые обязан соблюдать ответчик, в том числе при передаче помещения, передаче документов для регистрации прав на него и т.п., связаны с наличием документа, свидетельствующего о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию (в настоящее время - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку строительство объекта до настоящего времени не завершено, отсутствуют основания для передачи истцу нежилого помещения, общей площадью 483 кв м (площадь проектная), расположенного на первом и цокольном этажах жилого дома № 6 VII мкр. Северного жилого массива г. Красноярска (адрес строительный), почтовый адрес: г. Красноярск, ул. 9-го Мая 75.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы - индивидуального предпринимателя Мальчикова Алексея Александровича, с учетом произведенной истцом оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 51 от 17.06.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «20» мая 2009 года по делу  № А33-2336/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай