Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А33-8590/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8590/2009-03АП-2708/2009

«03» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» августа  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:   Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Красноярец плюс» (истца): Махова Д.Г. – представителя по доверенности № 02 от 20.07.2009;

от ЗАО «Сибнефто» (ответчика): Желудева А.П. – представителя по доверенности от 27.10.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – закрытого акционерного общества «Сибнефто»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» июня 2009 года по делу № А33-8590/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибнефто»

- об аннулировании записи от 29.12.2009 № регистрации 24-24-01/141/2008-833 о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 783 от 04.08.2003 на земельный участок площадью 14283,29 кв.м. с категорией земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:01 00 173:0069 в оценочной зоне № 19, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с отдельно стоящими трансформаторной подстанцией и подземным гаражом на 40 мест;

- признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.25003 № 783 ничтожным;

- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 783 от 04.08.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Одновременно истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исковых требований в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать регистрационные действия связанные с переводом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 783 от 04.08.2003 на земельный участок площадью 14283,29 кв.м. с категорией земель- земли поселений, кадастровый номер 24:50:0100173:0069 в оценочной зоне № 19 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с отдельно стоящими трансформаторной подстанцией и подземным гаражом на 40 мест третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2009 года заявление удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, связанные с переводом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 783 от 04.08.2003 на земельный участок площадью 14283,29 кв.м. с категорией земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:0100173:0069 в оценочной зоне № 19 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с отдельно стоящими трансформаторной подстанцией и подземным гаражом на 40 мест.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

- ответчик не размещал объявления в сети Интернет о продаже права аренды на участок по ул. Юшкова;

- наличие зарегистрированного права ЗАО «Сибнефто» на объект незавершенного строительства на указанном земельном участке является дополнительным доказательством отсутствия намерения ответчика произвести отчуждение прав и обязанностей по договору аренды;

- в связи с наличием ограничений в распоряжении предоставленным земельным участком обжалуемое определение может нанести ущерб репутации ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  ответчика,   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что информация о продаже земельного участка получена им из телефонного разговора по телефонному номеру, указанному в объявлении, размещенном в сети Интернет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце 3 части 9 данного постановления указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений  (status guo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 2, 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями об аннулировании записи от 29.12.2009 № регистрации 24-24-01/141/2008-833 о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 783 от 04.08.2003 на земельный участок площадью 14 283,29 кв.м. с категорией земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:01 00 173:0069 в оценочной зоне № 19, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с отдельно стоящими трансформаторной подстанцией и подземным гаражом на 40 мест; признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.25003 № 783 ничтожным, применении последствий недействительности сделки.

Заявление о необходимости принятия мер по обеспечению иска мотивировано возможным затруднением либо невозможностью исполнения судебного акта в связи с вероятной передачей иным лицам прав и обязанностей в отношении земельного участка площадью 14283,29 кв.м. с категорией земель- земли поселений, кадастровый номер 24:50:0100173:0069 в оценочной зоне № 19 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова, предоставленного ответчику в аренду по договору земельного участка № 783 от 04.08.2003.

Из представленных истцом доказательств - распечатанных объявлений от 19.05.2009, размещенных в сети Интернет, следует, что продается право аренды на участок ул. Юшкова, цена 5500000. При этом площадь спорного земельного участка и площадь участка, указанного в объявлениях, совпадает (14283 кв.м.).

Как пояснил представитель истца, информация о продаже земельного участка получена им из телефонного разговора по телефонному номеру, указанному в объявлении, размещенном в сети Интернет.

Указанное свидетельствует о том, что вероятность передачи иным лицам прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка имеет место.

Довод ответчика о том, что наличие зарегистрированного права ЗАО «Сибнефто» на объект незавершенного строительства на указанном земельном участке является дополнительным доказательством отсутствия намерения ответчика произвести отчуждение прав и обязанностей по договору аренды, отклоняется, так как судом не усматриваются препятствия  для отчуждения и объекта незавершенного строительства.

Ограничения в распоряжении предоставленным земельным участком  не может умалять репутацию ответчика, так как является законным способом обеспечения иска.  Кроме того, ответчик сохраняет право при наличии к тому оснований в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

На основании статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.08.2003 аренды, являющегося предметом спора по настоящему делу, могут быть переданы иным лицам, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю и третьим лицам, сохранения существующего состояний отношений до окончания рассмотрения настоящего, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Красноярец плюс» об обеспечении иска, применив обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, связанные с переводом прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 783 от 04.08.2003 на земельный участок площадью 14283,29 кв.м. с категорией земель- земли поселений, кадастровый номер 24:50:0100173:0069 в оценочной зоне № 19 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Юшкова, для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов с отдельно стоящими трансформаторной подстанцией и подземным гаражом на 40 мест.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» об обеспечении иска удовлетворено обоснованно, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «01» июня 2009  года по делу №  А33-8590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кирилловой

Л.Е. Споткай