Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А33-1951/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-1951/2009-03АП-2224/2009

22 июля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Тарасовой Н.Е. по доверенности № 144 от 03.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 28 апреля 2009 года по делу № А33-1951/2009, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 2 440 рублей 70 копеек  договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28 апреля 2009 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в пункте 7.8 договора стороны предусмотрели именно неустойку, как способ обеспечения обязательств, в связи с чем в этом случае подлежит применению глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 7.8 договора не предусматривает определение стоимости электрической энергии, в настоящем пункте стороны пришли к соглашению о неустойке, как о способе обеспечения обязательства

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 28 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в данном случае ОАО «Красноярскэнергосбыт» не обязано доказывать наличие убытков, каких-либо пояснений по наличию затрат представлять не будет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Главного управления обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» военно-строительным управлением № 267 (Абонент) заключен договор № 1376 от 02.10.2006 на электроснабжение.      

Согласно пункту 1.1. договора № 1376 от 02.10.2006 г. Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора № 1376 от 02.10.2006 г. предусмотрено, что Гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора № 1376 от 02.10.2006 г. Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту  и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

Пунктом 7.8. договора № 1376 от 02.10.2006 г. стороны установили, что в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2%, Абонент несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

В соответствии с пунктом 5.1. 6. Договора Абонент обязуется предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией не позднее 01 мая текущего года.

Согласно пункту 5.2.1. договора абонент имеет право по согласованию с Гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц  до начала месяца намечаемого изменения.

Согласно пункту 7.3. в случае непредставления Абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а  в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Приложением № 1 к договору № 1376 от 02.10.2006 г стороны согласовали на 2008 год договорную величину потребления электрической энергии: на июль 2008 года- 49 тыс. кВт.ч., на август 2008 года - 51 тыс. кВт.ч.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии за июль 2008 года по договору № 1376, расчету за потребленную электроэнергию, общее количество энергопотребления составило 52525,00 кВт/ч таким образом, объем потребления  электрической энергии  в июле составил на 3 525 кВт.ч больше от согласованного сторонами (49 000 кВт/ч) объема потребления электрической энергии.

Согласно сведениям о расходе электроэнергии за август 2008 года по договору № 1376, расчету за потребленную электроэнергию, общее количество энергопотребления составило 47310 кВт/ч таким образом, объем недоиспользованной электрической энергии, согласованный сторонами (51 000 кВт/ч) составляет 3690 кВт/ч. На основании указанного истцом была начислена ответчику неустойка, в размере 2 440 руб. 70 коп.

Для оплаты потребленной энергии были выставлены счет - фактуры № 11-078-1000011092 от 31.07.2008 на сумму 66 076 рублей 35 копеек, № 11-088-1000011092 от 31.08.2008 на сумму 77 805 рублей 12 копеек, а для оплаты неустойки за недоиспользование установленной величины электропотребления, истцом выставлены платежные требования с акцептом № 230881000011092 на сумму 911 рублей 73 копейки и № 230781000011092 на сумму 1 593 рублей 82 копейки.

25 сентября 2008 года открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»  в адрес ответчика направлено письмо о перераспределении денежных средств (исх. № 227-29-17693), согласно которому истец предлагает ответчику погасить имеющуюся задолженность и перераспределить денежные средства, в том числе и задолженность за недоиспользование договорной величины по электропотреблению.

25 ноября 2008 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо об оплате задолженности (исх. № 227-29-20491 от 25.11.2008). Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа

По мнению истца, ответчик допустил в спорный период недоиспользование установленной договором величины электропотребления, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 2 440 рублей 70 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В случае превышения согласованной сторонами договорной величины электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии по мнению истца стороны согласовали применение к ответчику меру ответственности (неустойку).

В соответствии с пунктом 7.8 договора энергоснабжения, в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления  в меньшую сторону составляет более 2 %, абонент несет ответственность в размере 20 % стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

Исследовав пункт 7.8 договора № 1376, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная в нем мера ответственности противоречит действующему законодательству.

   Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из системного анализа условий договора и применительно к требованиям пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что применение меры ответственности в виде неустойки в данном случае является нарушением требований действующего законодательства.

  Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

  Как следует из условий договора и не оспаривается истцом, истец и ответчик предусмотрели  право абонента по договору энергоснабжения изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить расходы, понесенные энергоснабжающей организацией, в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

  Таким образом, в данном случае не может быть предусмотрена ответственность в виде неустойки, поскольку как таковое нарушение обязательства отсутствует. Ответчик вправе изменять принимаемое им количество энергии, определенное договором, в связи с чем, в силу императивной нормы статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан только возместить расходы истца.

  Доказательств того, что истцом понесены расходы в результате изменения принимаемого абонентом количества энергии в меньшую сторону от заявленной договорной величины электропотребления в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что методика расчета, предусмотренная пунктом 7.8 договора, соответствует требованиям законодательства и ее применение компенсирует расходы истца.

  Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

   Для возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией при отклонении фактического