Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А74-508/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-508/2009-03АП-2631/2009

«28» июля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «28» июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июля  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:   Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «22» мая 2009 года по делу № А74-508/2009, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ермолиной Жанне Михайловне о взыскании 58 818 рублей 07 копеек, из которых: 56 884 рублей 50 копеек – задолженность по договору аренды недвижимого государственного имущества №49-р от 05.06.2007; 1 933 рубля 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено республиканское государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черногорская специальная (коррекционная) школа-интернат».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом является ненадлежащим истцом по делу. По мнению истца, комитету принадлежит право сдачи спорного имущества в аренду как собственнику, в то время как учреждение распоряжаться закрепленным за ним имуществом не вправе, но так как имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, учреждение выразило согласие на сдачу имущества в аренду.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

Между республиканским государственным образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черногорская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (арендодатель, далее по тексту – Учреждение) по согласованию с Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее – Комитет) и индивидуальным предпринимателем Ермолиной Жанной Михайловной (арендатор) 05 июня 2007 г. заключён договор №49-р аренды недвижимого государственного имущества.

Объектом договора аренды указаны нежилые помещения галереи площадью 83,5 м2 в здании корпуса №2, расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 16.

Данные нежилые помещения переданы Учреждением и приняты индивидуальным предпринимателем Ермолиной Ж.М. по акту.

Размер и порядок внесения арендной платы предусмотрен сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора предусмотрен с 01.04.2007 по 31.12.2007 (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора стороны предусмотрели, что если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продлённым на неопределённый срок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и прекращения или изменения правоотношения.

Однако, в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав возможно лишь лицами, которым они принадлежат в соответствии с предусмотренными статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из различного рода обязательств.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором аренды недвижимого государственного имущества № 49-р от 05.06.2007.

Как следует из материалов дела, между республиканским государственным образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черногорская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (арендодатель, далее по тексту – Учреждение) по согласованию с Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее – Комитет) и индивидуальным предпринимателем Ермолиной Жанной Михайловной (арендатор) 05 июня 2007 г. заключён договор №49-р аренды недвижимого государственного имущества.

Отношения, сложившиеся между сторонами договора, регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендодателем по договору аренды № 49-р от 05.06.2007  выступило  республиканское государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черногорская специальная (коррекционная) школа-интернат».

Как следует из материалов дела, имущество - нежилые помещения галереи площадью 83,5 м2 в здании корпуса №2, расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, 16,  закреплено на праве оперативного управления за республиканским государственным образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черногорская специальная (коррекционная) школа-интернат», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008, выпиской из реестра республиканского имущества № 325 от 01.03.2006.

Данное обстоятельство ни истцом, ни ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Учреждение является специальной (коррекционной) школой-интернатом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья (пункт 1.3 устава Учреждения).

Пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи объекты собственности, закреплённые учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. В силу пункта 11 данной статьи образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендодателя имущества.

Аналогичные положения закреплены в уставе Учреждения (пункты 2.2., 8.1).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции пришёл к выводу о наличии у Учреждения правомочий на сдачу указанного в договоре имущества в аренду.

Договор аренды №49-р  от 05 июня 2007 г  является заключённым, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, в том числе об объекте договора аренды, об арендной плате, размере и порядке её внесения.

По настоящему делу требование о взыскании с ответчика  арендной платы по договору аренды недвижимого государственного имущества №49-р  от 05 июня 2007 г  заявлено Комитетом – собственником имущества.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение  арендной платы от  арендатора принадлежит  арендодателю.

В силу положений пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать исполнения обязательства принадлежит кредитору, являющемуся стороной договора.

Кредитором по денежному обязательству по договору аренды недвижимого государственного имущества №49-р  от 05 июня 2007 г  является республиканское государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Черногорская специальная (коррекционная) школа-интернат».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «22»  мая 2009 года по делу №    А74-508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай