Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А69-420/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А69-420/2009-6-03АП-2265/2009

28 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»

на решение  Арбитражного суда Республики Тыва

от  «30» апреля 2009 года по делу  № А69-420/2009-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.02.2009 №22-2/09.   Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «30» апреля 2009  года по делу  № А69-420/2009-6 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе общество указало, что  протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества; общество не уведомлялось о дате, месте и времени составления протокола; указанное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 39135, 39134).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером  1081701000248.

На основании распоряжения от 29.01.2009 №22 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения обществом правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы, 3.

В результате проверки выявлены и отражены в акте от 30.01.2009 №22 нарушения обществом пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а именно:

- во 2 и 3 подъездах жилого дома приборы отопления лестничных клеток не функционируют;

- отсутствует самозакрывающееся устройство на наружной двери 2 подъезда.

Выявленные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2009 №22-1.

Постановлением от 10.02.2009 № 22-2/09 о назначении административного наказания общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответ­ственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях, назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

         Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются  права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также представляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении является  основным процессуальным  документом, являющимся доказательством совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности,  административного правонарушения.

Как следует из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении  составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещен в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.02.2009 №22-1 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола административный орган представил уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 30.01.2009 №21, согласно которому директор общества Монгуш С.Д. приглашается на составление протокола об административном правонарушении 02.02.2009 в 10-00 часов.

Из уведомления следует, что оно вручено 30.01.2009 в 15 часов 30 минут. Вместе с тем, информация о том, кто получил данное уведомление, отсутствует.

Учитывая, что в уведомлении отсутствуют  должность, фамилия и инициалы лица, его получившего, данное уведомление не является надлежащим доказательством извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Определением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 30.06.2009 Третий арбитражный апелляционный суд предложил административному органу представить доказательства, в том числе, надлежащего извещения общества о дате  и времени составления протокола.

Указанное определение административным органом не исполнено, доказательства надлежащего извещения не представлены.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления законного представителя общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 02.02.2009 №22-1 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в связи с чем, не является надлежащим доказательством  по делу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду первой инстанции  надлежало выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кроме того, уведомление от 30.01.2009 №21 о назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении на 10-00 часов 02.02.2009 (понедельник) вручено в пятницу 30.01.2009 в 15-30 часов. Суду первой инстанции надлежало выяснить, является ли время с вечера пятницы до утра понедельника  достаточным обществу для подготовки к составлению протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено в отсутствие законного представителя.

В качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела административный орган указал на то, что в протоколе об административном правонарушении от 02.02.2009 №22-1 имеется информация о дате и времени рассмотрения дела.

На втором листе протокола от 02.02.2009 №22-1 имеется информация следующего содержания: «рассмотрение материалов по фактам нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений состоится по адресу: г.Кызыл, ул. Красных партизан, д. 30, каб. 8, 9, 10  в 14 часов 30 минут 10 февраля 2009 года». Согласно почтовой квитанции №15676 протокол направлен в адрес общества 02.02.2009.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из имеющегося в протоколе текста сообщения не усматривается, что законный представитель общества приглашается для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, факт получения обществом протокола не подтвержден документально.

Определением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 30.06.2009 Третий арбитражный апелляционный суд предложил административному органу представить доказательства, в том числе, надлежащего извещения общества о дате  и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное определение административным органом не исполнено, доказательства надлежащего извещения не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные факты расцениваются арбитражным судом апелляционной инстанции  как существенное нарушение процессуальных требований привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также как нарушение прав общества на защиту.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 апреля 2009 года по делу № А69-420/2009-6 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва от 10.02.2009 №22-2/09 о назначении административного наказания.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина