Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А33-1572/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-1572/2009-03АП-1799/2009

16 июля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Дашковой О.Б. по доверенности от 04.05.2009 № 78;

от ответчика ООО «Гермес» - представителя Рогозина С.А. по доверенности от 12.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 17 марта 2009 года по делу № А33-1572/2009, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество  «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Гермес» о взыскании 8 356 рублей 09 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 20090 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 марта 2009 года  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в пункте 7.7 договора стороны предусмотрели именно неустойку, как способ обеспечения обязательств, в связи с чем в этом случае подлежит применению глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 7.7 договора не предусматривает определение стоимости поставки электрической энергии, в настоящем пункте стороны пришли к соглашению о неустойке, как о способе обеспечения обязательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 17 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ссылается на то, что ООО «Гермес» направляло в ОАО «Красноярскэнергосбыт» письмо № 9 от 24.11.2008 о заключении нового договора на 2009 год и получило отказ. Также ответчик ссылается на то, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязано  привести в соответствие с действующим законодательством все договоры энергоснабжения и исключить пункты, устанавливающие санкции за превышение или недобор электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 17 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в данном случае ОАО «Красноярскэнергосбыт» не обязано доказывать наличие убытков, каких-либо пояснений по наличию затрат  представлять не будет.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 17 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Пояснил, что ответчик был вынужден заключить договор на таких условиях в связи с тем, что истец занимает доминирующее положение на рынке данных услуг. Кроме того, истец отказался присоединить ООО «Гермес» к сетям, поэтому договор был заключен на данных условиях. В начале следующего года ООО «Гермес»  направило истцу заявление об исключении данного условия из договора, но истец отказался заключать новый договор.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Гермес» (Абонент)   заключен договор на электроснабжение № 4685 от 21.11.2007.

Согласно пункту 1.1. договора № 4685 от 21.11.2007  Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора № 4685 от 21.11.2007   предусмотрено, что Гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точку поставки Абонента, которая проходит по зажимам оп. № 4 ВЛ-0,4 кВ от ТП 17-04-5 по объекту Магазин, Енисейский район, п. Подтесово, ул. Пушкина, 28, на протяжении 0,4 кВ   в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора № 4685 от 21.11.2007 Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно  пункту 7.7., изложенного в редакции Протокола разногласий от 13.11.2007,    в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии более чем на 7 %, Абонент несет ответственность в размере  2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором,  рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как  отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Абонент обязуется предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией  не позднее 01 мая текущего года.

Согласно пункту 5.2.1 договора абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменения договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

   Пунктом 7 договора № 4685 от 21.11.2007, изложенного в редакции Протокола разногласий от 13.11.2007,  установлен порядок расчета за пользование электрической энергией». В соответствии с пунктом 7.1.:

- расчетным периодом является месяц;

- оплата производится в следующие сроки:

- предварительный платеж – до 15 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится «Абонентом» ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов для данной категории потребителей;

- при непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, Гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк «Абонента», с акцептом;

- окончательный расчет – до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) оплачивается Абонентом на основании платежного требования, выставляемого Гарантирующим поставщиком в банк с акцептом или  самостоятельное платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу;

- стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами розничных рынков по методике, определенной в Приложении № 4 к договору;

- при выставлении Абоненту окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную электрическую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей.

  Согласно представленных истцом в материалы дела ведомостей энергопотребления в январе 2008 гола ответчиком потреблено – 3 444 кВт/ч, в апреле – 1 916 кВт/ч, в мае – 1 186 кВт/ч, июне – 1 100 кВт/ч, июле – 1 443 кВт/ч,  августе – 1 251 кВт/ч.

  Согласно расчету, прилагаемому  истцом к исковому заявлению, сверхдоговорное потребление электрической энергии ответчиком в 2008 году составило: в январе – 493  кВт.ч., в апреле – 943 кВт.ч., в мае – 203 кВт/ч,  в июне – 116 кВт/ч,  июле – 463 кВт/ч,  августе – 269 кВт.ч.

   Таким образом,  потребление ответчиком в  январе, апреле, мае,  июне, июле, августе   2008 года электрической энергии сверх договорной величины по расчетам истца составило более чем 7 %.

   Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт», на 2008 год установлены постановлением Региональной энергетической комиссией от 02.12.2007 № 272.

   Гарантирующий поставщик выставил Абоненту счета-фактуры: № 11-018-1030001295 от 31.01.2008 на сумму 6 872 руб. 10 коп., № 11-048-1030001295 от 30.04.2008 на сумму 3 849 руб. 59 коп., № 11-058-1030001295 от 31.05.2008 на сумму 2 423 руб. 21 коп., № 11-068-1030001295 от 30.06.2008 на сумму 2 252 руб. 41 коп.,  № 11-078-1030001295 от 31.07.2008 на сумму 2 788 руб. 23 коп.,  № 11-088-1030001295 от 31.08.2008 на сумму 2 917 руб. 91 коп.

  Согласно пункту 7 договора № 4685 от 21.11.2007  Гарантирующий поставщик   выставил Абоненту  платежные требования: 19.02.2008 № 230181030001295 на сумму 1 643 рубля 94 копейки, 20.05.2008 № 2304811030001295 на сумму 3 166 рублей 67 копеек, от 18.06.2008  № 2305810300001295 на сумму 693 рубля 06 копеек, 15.07.2008 № 230681030001295 на сумму 396 рублей 82 копейки, 15.08.2008 № 230781030001295 на сумму 1 495 рублей 59 копеек, 18.09.2008 № 230881030001295 на сумму 960 рублей 01 копейка.

  Согласно представленному в материалы дела расчету неустойки  за сверхдоговорную величину по электропотреблению за январь, апрель, май, июнь, июль, август 2008 года Гарантирующий поставщик начислил ответчику неустойку:

за январь  2008 года  в сумме 1 643 рублей 94 копейки;

за апрель 2008 года  в сумме 3 166 рублей 67 копеек;

за май 2008 года в сумме 693 рубля 06 копеек;

за июнь 2008 года в сумме 396 рублей 82 копейки;

за июль 2008 года в сумме  1 485 рублей 59 копеек;

за август 2008 года в сумме  960 рублей 01 копейка.

  Всего за  сверхдоговорную величину по электропотреблению за январь, апрель, май, июнь, июль, август 2008 года по расчетам истца задолженность ответчика составляет 8 356 рублей 09 копеек.

   В связи с неуплатой ответчиком  установленной договором № 4685 от 21.11.2007 на энергоснабжение неустойки за потребление сверхдоговорной величины электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 8 356 рублей 09 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В случае превышения согласованной сторонами договорной величины электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии по мнению истца стороны согласовали применение  к ответчику меру ответственности (неустойку).

В пункте 7.7 договора установлено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 7 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

            Исследовав пункт 7.7 договора № 4685, суд первой инстанции пришел к выводу