Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А33-15753/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июля 2009 года

Дело №

А33-15753/2008-03АП-2484/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Альянс» - Козлова В.Я., представителя по доверенности от  05.01.2009 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альянс»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «30» марта 2009 года по делу  №А33-15753/2008, принятое судьей Дьяченко С.П.,

установил:

Баулина Любовь Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «ИнтерЦентрИнформ»  и к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 03.06.2008, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года исковые требования Баулиной Любови Викторовны удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альянс»  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- суд первой инстанции необоснованно указал, что решение датировано 30.03.2009, так как фактически решение было вынесено 20.03.2009;

- к иску приложен неподписанный ответчиками договор от 03.06.2008,  текст которого не соответствует договору, представленному в материалы дела истцом в судебном заседании 20.03.2009;

- в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Исковое заявление Баулиной Л.В. следовало оставить без движения;

- договор при отсутствии отражения информации о нем в бухгалтерской документации ООО «ИнтерЦентрИнформ» является незаключенным;

- доказательства нарушения прав Баулиной Л.В. в материалы дела не представлены, спорная сделка не является крупной.

Истец и ответчик (ООО «ИнтерЦентрИнформ»), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Альянс» поддержал доводы апелляционной жалобы. При этом в тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о приобщении бухгалтерского баланса ООО «ИЦИ» по состоянию на 30.06.2008, который с апелляционной жалобой не представлен, ходатайство заявителем апелляционной жалобы не поддержано.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2008 № 56080 общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЦентрИнформ» зарегистрировано 26.10.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска за ОРГН 1062460048089 (л.д. 9-14).

Согласно Уставу ООО «ИнтерЦентрИнформ», зарегистрированному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 23 по Красноярскому краю 20.12.2007, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.01 Устава на момент государственной регистрации Общества уставный капитал оплачен на 100% (л.д. 34-43).

В соответствии с пунктами 4.01, 5.02 Устава участниками общества являются Баулина Любовь Викторовна, владеющая долей в размере 5000 рублей  (50% уставного капитала), и Соснина Анна Борисовна, владеющая долей в размере 5000 рублей  (50% уставного капитала). Аналогичные нормы содержатся в учредительном договоре общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЦентрИнформ», утвержденном внеочередным общим собранием участников общества 25.10.2007.

В соответствии с пунктом 8.04 Устава ООО «ИнтерЦентрИнформ» к компетенции общего собрания участников, в том числе, отнесено  принятие решений о совершении крупных сделок.

03.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (первоначальным кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерЦентрИнформ» (новым кредитором) подписан договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования по возврату суммы задолженности от должника – жилищно-строительного кооператива «Теплый дом» на общую сумму 31 224 100 рублей, при этом,  первоначальный кредитор выбывает из обязательства по договору займа от 31.10.2007 и дополнительных соглашений к нему от 31.01.2008 и от 17.03.2008, по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от 17.03.2008, договора займа от 28.02.2008, договора залога от 28.02.2008, и к новому кредитору переходят все права и обязанности, в том числе право требования возврата долга (пункты 1.1., 1.2. договора) (л.д. 47-48).

Порядок расчетов определен сторонами в пункте 2.1. договора, согласно которому, новый кредитор производит расчет с первоначальным кредитором  путем перечисления на расчетный счет первоначального кредитора денежной суммы  в размере 31 224 100 рублей.

В материалы дела истцом представлен подлинник договора  уступки права требования (цессии) от 03.06.2008 и его копии, представленные истцом и ответчиком ООО «Альянс», аналогичного содержания.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «ИнтерЦентрИнформ», по состоянию на 31.03.2008, активы общества составили (стр. 300 баланса) 1 232 000 рублей (л.д. 33).

Письмами от 28.08.2008 ООО «Альянс»  обратилось  к участникам ООО «ИнтерЦентрИнформ» Баулиной Л.В. и Сосниной А.Б. с требованием об исполнении ООО «ИнтерЦентрИнформ» своих обязанностей по оспариваемому договору – о перечислении на его расчетный счет денежной суммы  в размере 31 224 100 рублей.

Уведомлением от 02.07.2008 ООО «ИнтерЦентрИнформ» сообщило ООО «Альянс» о расторжении договора  уступки права требования от 03.06.2008 с 02.07.2008 в связи с невозможностью исполнения ООО «ИнтерЦентрИнформ» обязательств по договору.

В связи с неисполнением ООО «ИнтерЦентрИнформ» своих обязательств по договору, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора уступки права требования цессии от 03.06.2008 и о взыскании 2628333 рублей убытков (дело № А33-12353/2008).

Полагая, что договор уступки права требования (цессии) от 03.06.2008 является крупной сделкой, заключен с нарушением требований  статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и нарушает права и обязанности участника общества, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании  договора цессии недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правовое положение ООО «ИнтерЦентрИнформ», права и обязанности его  участников определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как усматривается из материалов дела, истец является  участником ООО «ИнтерЦентрИнформ» и владеет долей в размере 50 % уставного капитала общества.

Истец оспаривает договор от 03.06.2008 об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Альянс» (первоначальный кредитор)  уступает ООО «ИнтерЦентрИнформ» (новому кредитору) право требования по возврату суммы задолженности от должника – жилищно-строительного кооператива «Теплый дом», а  новый кредитор производит расчет с первоначальным кредитором  путем перечисления на расчетный счет первоначального кредитора денежной суммы  в размере 31 224 100 рублей. Договор от имени обществ заключен лицами, имеющими соответствующие полномочия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость имущества, отчуждаемого обществом в результате крупной сделки, определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов.

Оспариваемая сделка заключена сторонами 03.06.2008, соответственно, последний отчетный период, предшествующий заключению сделки, должен определяться по состоянию на 31.03.2008.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «ИнтерЦентрИнформ», составленному по состоянию на 31.03.2008, балансовая стоимость активов общества составляла 1 232 000 рублей. Сумма оспариваемого договора составляла 31 220 100  рублей, т.е. превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор является для ООО «ИнтерЦентрИнформ» крупной сделкой, следует признать правомерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Данное положение также закреплено в пункте 8.04 Устава ООО «ИнтерЦентрИнформ».

Вместе с тем, общее собрание участников ООО «ИнтерЦентрИнформ» не принимало решение о совершении оспариваемой сделки, что подтверждается материалами дела.

Оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и принимая во внимание, что  уставом юридического лица не предусмотрена возможность совершения крупной сделки без решения общего собрания участников общества, арбитражный суд первой инстанции  правомерно признал договор уступки права требования (цессии) от 03.06.2008 недействительным, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что спорная сделка не является крупной не нашли своего подтверждения материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор при отсутствии отражения информации о нем в бухгалтерской документации ООО «ИнтерЦентрИнформ» является незаключенным, а также ссылки заявителя на необходимость оставления искового заявления Баулиной Л.В. без движения при решении вопроса о принятии его к производству судом первой инстанции по причине того, что к иску был приложен неподписанный ответчиками договор, в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования,  подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Утверждения ответчика о неправильной дате обжалуемого решения - 30.03.2009, со ссылками на дату - 20.03.2009, являются несостоятельными, поскольку как указано в обжалуемом судебном акте, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта  2009 года, в полном объеме решение изготовлено 30 марта 2009 года. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление судебного решения может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. При этом в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни. Нарушение срока изготовление полного текста решения, применительно к данному случаю на один день, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - ООО «Альянс», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по платежному поручению № 69 от 13.05.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «30» марта 2009 года по делу                  № А33-15753/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай