Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А33-3093/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3093/2009-03АП-2507/2009

«21» июля  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:   Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ИП Давыденко Л.В. (истца): Давыденко С.И. – представителя по доверенности от 03.04.2009, Дорошенко Е.В. – представителя по доверенности от 03.04.2009;

от ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ответчика): Чепрасова А.В. – представителя по доверенности № 133 от 17.06.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «05» мая 2009 года по делу № А33-3093/2009, принятое судьей  Григорьевой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Давыденко Любовь Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об исключении пунктов 7.7. и 7.8. из договора  № 9275 на энергоснабжение от 02.10.2006 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2009 года иск удовлетворен.  Судом исключены из договора электроснабжения № 9275 от 02.10.2006, заключенного индивидуальным предпринимателем Давыденко Любовью Викторовной и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», пункты 7.7 и 7.8 на новый период действия договора с 01 января 2009 года.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- соглашение между истцом и ответчиком об изменении условий договора отсутствует, поэтому оснований для изменения договора не имеется;

- истцом не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, как основания для изменения договора;

- условие о неустойке в пунктах 7.7. и 7.8. договора не противоречит требованиям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в нарушение статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику истцом не направлялся проект договора (оферта), поэтому договор действует без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с обжалуемым решением согласился, просит оставить его без изменения. По мнению истца, направление ответчику прокола разногласий является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. При этом действие договора № 9275 от 02.10.2006 сохраняется на новый срок за исключением пунктов 7.7. и 7.8., которые, по мнению истца, противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено.

02.10.2006 между индивидуальным предпринимателем Давыденко Любовью Викторовной и   открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор № 9275 на электроснабжение.

Соглашением от 03.12.2007 договор № 9275 был дополнен пунктом 7.7 следующего содержания: в случае превышения за расчётный период договорной величины электропотребления более чем на 2 %, абонент несёт ответственность в размере 2-кратной стоимости электрической энергии, потреблённой сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потреблённую электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потреблённой электроэнергии в натуральном  выражении.

Кроме того,  договор был дополнен пунктом 7.8 следующего содержания: в случае, если отклонение фактического потребления за расчётный период от заявленной  в Приложении  №1 договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2 %, абонент несёт ответственность в размере 20 % стоимости невостребованной (не потреблённой) энергии. 

01.11.2008 индивидуальным предпринимателем Давыденко Л.В. направлен протокол разногласий, с просьбой исключить  из договора пункты 7.7  и 7.8.

08.12.2009  открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» направило Давыденко Л.В. протокол урегулирования, которым отказалась исключить из договора № 9275  условия пунктов 7.7. и 7.8., предложив истцу принять указанные пункты в редакции гарантирующего поставщика. Таким образом, обмен протоколами разногласий не привел к согласованию спорных пунктов договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Согласно статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли разногласия по условиям договора на электроснабжение, отношения из которого регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным Законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 № 35-ФЗ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Соглашением от 03.12.2007 договор № 9275 был дополнен пунктами 7.7, 7.8.  договора,    предусматривающими ответственность абонента за отклонение фактического объема потребления от договорного объема потребления.

В соответствии с пунктом 10.2 договора,  договор заключается до 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения договора  и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявление об отказе от заключения договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора.

Материалами дела подтверждается, что стороны не достигли соглашения относительно только пунктов 7.7. 7.8. договора при продлении договора на новый срок. Ни одна из сторон не заявила о прекращении договора в целом. Следовательно, договор от 03.12.2007 № 9275 продолжает свое действие, является продленным до 31.12.2009 за исключением спорных условий договора.

 В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 По смыслу действующего законодательства неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В правоотношениях неустойка также имеет стимулирующее воздействие на должника.

Однако при определении условия об уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений.  

Договор, разногласия, по условиям которого рассматриваются судом в рамках настоящего дела, является публичным. Ответственность покупателя в виде неустойки (штрафа, пени), взыскиваемой энергоснабжающей организацией независимо от наличия ущерба, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения не установлена. 

Как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15 июля 2009 года № ВАС-6032/09) при наличии нормативно установленного порядка расчета платы за сверхдоговорное потребление электрической энергии и с учетом положений пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонение от установленного договором объема электроэнергии не может рассматриваться в качестве противоправного деяния абонента, являющегося необходимым условием применения мер ответственности, в том числе, взимания неустойки.

Учитывая возражения со стороны истца в отношении включения в содержание договора от 03.12.2007 № 9275 пунктов 7.7. и 7.8., принимая во внимание то, что пунктом 62 Основ ценообразования на розничном рынке определение размера оплаты электрической энергии, потребляемой свыше (ниже) количества, установленного договором, производится в соответствии с правилами определения стоимости поставки электрической энергии на розничном рынке, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам,  то есть нормативный порядок расчета платы за потребление электроэнергии  установлен, основания включения спорных условий в содержание договора от 03.12.2007 № 9275 отсутствуют.

На основании изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворения не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «05»  мая  2009  года по делу №     А33-3093/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова