Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А33-890/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2009 года

Дело №

А33-890/2009-03АП-2312/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Восток-Реставрация» (истца) - Сергиенко Б.М. представителя по доверенности от 31.03.2009,

от ООО «Аверс» (ответчика) – Гуляевой И.В. представителя по доверенности от 27.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года по делу № А33-890/2009, принятое судьей Мыглан Л.А,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ответчик) о взыскании 95 000 рублей задолженности по договору подряда от 14.10.2008 № 10/01.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2009 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 28 апреля 2009 года иск удовлетворён.         С общества с ограниченной ответственностью «Аверс» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» 95 000 рублей основной суммы и 3 350 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает указанное решение незаконным и необоснованным, на основании следующего.

Истец, излагая все обстоятельства дела, скрыл тот факт что, выполняя обязательства по договору подряда № 10/1 от 14.10.2008 года ответчик, передал для подписания представителю ООО «Восток-Реставрация» Петренко А.И. акт о приемке выполненных работ за октябрь месяц, на объекте «Глазной центр», о чем была сделана отметка на втором экземпляре акта, стоимость работ по акту составила – 127 795 рублей 26 копеек.

Данным действием истцом был нарушен п. 4.1 договора № 10/1 от 14.10.2008 года. Претензия в адрес ответчика была направлена после передачи акта о приемке выполненных работ. Ответчик полагает, что ООО «Восток-Реставрация» намеренно уклонялась от подписания акта приемки выполненных работ, нарушая тем самым условия договора.

 В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-сдачи выполненных работ за октябрь месяц на объекте «Глазной центр», подписанный заместителем директора ООО «Восток-Реставрация» Петренко А.И.

 Истец возразил в отношении приобщения дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пояснил, что указанный акт не подтверждает выполнение работ ответчиком по договору подряда.

 Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не назвал причины, указывающие на невозможность представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции и не обосновал невозможность представления акта от 07.11.2008 года в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении дополнительного доказательства - акта приема-сдачи выполненных работ от 07.11.2008 года.

Истец в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

14.10.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» (подрядчик) подписан договор подряда с использованием материалов заказчика № 10/1 (л.д. 9-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 10/1 от 14.10.2008 общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обязуется выполнить по заданию общества с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» работы в сроки указанные в приложениях к настоящему договору и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора № 10/1 от 14.10.2008 общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обязуется в течение трех дней с момента выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.1 договора, приступить к выполнению работ и сдать их результат заказчику. Работы по договору считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами «Акта приема-сдачи выполненных работ», составленного по унифицированной форме № КС-2, № КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 7 от 21.01.2003 (пункт 1.3 договора № 10/1 от 14.10.2008).         В пункте 2.1.1 договора № 10/1 от 14.10.2008 установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обязано приступить к работе и выполнить все работы по договору в сроки, установленные в приложении к настоящему договору, с соблюдением графика производства работ, подписываемого сторонами после выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» обязательств, предусмотренных пунктом 2.3.1 настоящего договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1.6 договора № 10/1 от 14.10.2008 предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обязано передать результат работ обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» в порядке, определенном разделом 4 настоящего договора.         В соответствии с пунктом 3.1 договора № 10/1 от 14.10.2008 цена работ оплачивается обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» в действующих ценах, путем перечисления средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аверс». Оплата заказчиком цены выполненных работ осуществляется на основании подписанного сторонами «акта приемки-сдачи выполненных работ» путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течении 3 дней с момента выставления подрядчиком счета и счета-фактуры (пункт 3.2 договора № 10/1 от 14.10.2008).

К договору № 10/1 от 14.10.2008 приложен график выполнения работ, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Аверс», в котором указаны даты окончания работ по каждому наименованию, окончательный срок выполнения работ до 20.11.2008 (л.д. 13).

14.10.2008 общество с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» 98 350 рублей по платежному поручению №258 от 14.10.2008 (л.д. 14).

Работы, указанные в договоре, обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» не выполнены.         25.11.2008 общество с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» направило письмо № 243 от 24.11.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» с требованием в срок до 25.11.2008 вернуть денежные средства в сумме 95 000 рублей, в связи с невыполнением обязательств по договору № 10/1 от 14.10.2008. Данное письмо получено обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» 27.11.2008 (л.д. 15-16).

Обязательство по возврату обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» предварительной оплаты не исполнено.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд за взысканием 95 000 рублей задолженности по договору № 10/1 от 14.10.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно установил, что условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 14.10.2008 подписан договор №10/1, в соответствии с которым, общество с ограниченной ответственностью «Аверс» обязуется выполнить по заданию общества с ограниченной ответственностью «Восток-Реставрация» работы в сроки указанные в приложениях к настоящему договору и сдать их результат истцу (пункт 1.1 договора № 10/1 от 14.10.2008).

Истец оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» 98 350 рублей предоплаты по договору № 10/1 от 14.10.2008, что подтверждается платежным поручением от № 258 от 14.10.2008.

Поскольку в сроки, установленные договором подряда № 10/1 от 14.10.2008, ответчик не исполнил свое обязательство по выполнению предусмотренных в графике работ, работы истцом не приняты, стороны не подписали акт приема-сдачи выполненных работ, составленный по унифицированной форме № КС-2, № КС-3, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статей 307, 309, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аверс» суммы предварительной оплаты по договору № 10/1 от 14.10.2008  в размере 95 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд заслушал только одну сторону, представитель ответчика Шпорт В.А. не явился в судебное заседание по причине болезни, работы выполнены со стороны ответчика, являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания (л.д. 1, 2).

В судебные заседания, состоявшиеся 27 февраля 2009 года и 25 марта 2009 года ответчик отзыв на иск не представил с доказательствами, подтверждающими свои возражения (л.д. 52,61). Ответчик просил отложить рассмотрение дела, в связи с возможностью мирного урегулирования спора. Суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела по ходатайству ответчика. До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с отъездом директора Шпорт В.А. в служебную командировку (л.д. 69). Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Аверс» документально не подтверждено и не обоснованно указанное в ходатайстве обстоятельство.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года по делу № А33-890/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года по делу № А33-890/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение (определение) в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова