Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А33-2887/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2009 года

Дело №

А33-2887/2009-03АП-2557/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Русская инжиниринговая компания»: Чигодайкиной Н.В. – представителя по доверенности от 28 ноября 2008 года № 158/2/281108,

от ООО «КраМЗ-Телеком»: Морозикиной О.И. – представителя по доверенности от 24 февраля 2009 года № 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 мая 2009 года по делу № А33-2887/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг» (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 267 070 рублей 08 копеек долга по арендной плате.

Решением суда от 15 мая 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 22 июля 2009 года.

В судебном заседании представители сторон представили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Вместе с данными ходатайствами представили мировое соглашение от 22 июля 2009 года, подписанное уполномоченными лицами обеих сторон: руководителем филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Красноярске, директором ООО «КраМЗ-Телеком», в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ООО «РУС-Инжиниринг»), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице руководителя филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Красноярск Зенкина Е.Ю., действующего на основании доверенности № 174/6/101208 от 10.12.2008, и Общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора О.Г. Скрыпачук, действующей на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 01.01.2009 г. по договору № 216-2007/3574X003 аренды имущества от 01.03.2007 составляет 5 698,82 руб. с НДС (18%); по договору № 20-Ап аренды имущества от 01.02.2008 - 89 986,80 руб., с НДС (18%); договору № 25-Ап аренды помещения от 30.09.2008 - 171 384,46 руб. с НДС (18%). Итого общий размер задолженность по вышеуказанным договорам составляет 267 070,08 руб. (двести шестьдесят семь тысяч семьдесят руб. 08 коп.)

2. В соответствии с условиями настоящего соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму задолженности, возникшую в результате неисполнения обязательств по договорам, указанным в п. 1 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в размере 267 070,08 руб. (двести шестьдесят семь тысяч семьдесят руб. 08 коп.), и судебные издержки (государственная пошлина в размере 6841,40 руб.) в соответствии со следующим графиком:

-  до 15 августа 2009 года - 54 782,28 рубля (53 414,00 рублей задолженность по арендной плате и 1368,28 рублей возмещение расходов по гос. пошлине);

-  до 15 сентября 2009 года - 54 782,28 рубля (53 414,00 рублей задолженность по арендной плате и 1368,28 рублей возмещение расходов по гос. пошлине);

-  до 15 октября 2009 года - 54 782,28 рубля (53 414,00 рублей задолженность по арендной плате и 1368,28 рублей возмещение расходов по гос. пошлине);

-  до 15 ноября 2009 года - 54 782,28 рубля (53 414,00 рублей задолженность по арендной плате и 1368,28 рублей возмещение расходов по гос. пошлине);

- до 15 декабря 2009 года - 54 782,36 рубля (53 414,08 рублей задолженность по арендной плате и 1368,28 рублей возмещение расходов по гос. пошлине).

Обязательства Ответчика по оплате денежных средств, указанных в настоящем соглашении, считается исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

3. Заключая настоящее мировое соглашение Истец подтверждает, что после оплаты суммы, названной в п. 2 мирового соглашения, не будет иметь каких-либо имущественных и/или неимущественных требований к Ответчику, вытекающих из договора № 216-2007/3574X003 аренды имущества от 01.03.2007, договора № 20-Ап аренды имущества от 01.02.2008, договора № 25-Ап аренды помещения от 30.09.2008г.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и вступает в силу с момента его утверждения Третьим Арбитражным Апелляционным судом.

5. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ.

6. С последствиями, предусмотренными ст. 151 АПК РФ стороны ознакомлены.».

Исследовав представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 22 июля 2009 года содержит размер неисполненных ответчиком обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано со стороны истца – директором ООО «КраМЗ-Телеком» Скрыпачук О.Г., со стороны ответчика – руководителем филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Красноярска Зенкиным Е.Ю., полномочие которого на заключение мирового соглашение предусмотрено доверенностью № 17416/101208 от 10.12.2008г.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом апелляционной инстанции проверены, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов  лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. В этой связи решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2009 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку в мировом соглашении стороны согласовали условие о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции относит расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в первой инстанции на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50% суммы, уплаченной государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением ООО «КраМЗ-Телеком» уплатило 6841 рубль 40 копеек государственной пошлины по платежному поручению от 25 февраля 2009 года № 106 (л.д.72).

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит половина уплаченной им государственной пошлины по иску, то есть соответственно истцу возвращается из федерального бюджета 3420 рублей 70 копеек.

Оставшиеся 50 % государственной пошлины по иску относятся на ответчика, поскольку мировым соглашением от 22 июля 2009 года сторонами оговорено, что судебные издержки по иску несет ответчик.

Уплаченная ответчиком по платежному поручению от 03 июня 2009 года № 15264 за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит уменьшению на 50% и возврату ответчику в сумме 500 рублей из федерального бюджета. Оставшаяся сумма государственной пошлины 500 рублей подлежит распределению между сторонами по 250 рублей, то есть на истца относятся расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 250 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2009 года по делу № А33-2887/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А33-2887/2009 заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Красноярск и обществом с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», г. Красноярск в редакции от 22 июля 2009 года следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ООО «РУС-Инжиниринг»), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице руководителя филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Красноярск Зенкина Е.Ю., действующего на основании доверенности № 174/6/101208 от 10.12.2008, и общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Телеком», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора О.Г. Скрыпачук, действующей на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 01.01.2009 г. по договору № 216-2007/3574X003 аренды имущества от 01.03.2007 составляет 5 698,82 руб., с НДС (18%); по договору № 20-Ап аренды имущества от 01.02.2008 - 89 986,80 руб., с НДС (18%); договору № 25-Ап аренды помещения от 30.09.2008 - 171 384,46 руб. с НДС (18%). Итого общий размер задолженность по вышеуказанным договорам составляет 267 070,08 руб. (двести шестьдесят семь тысяч семьдесят руб. 08 коп.)

2. В соответствии с условиями настоящего соглашения Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму задолженности, возникшую в результате неисполнения обязательств по договорам, указанным в п. 1 настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в размере 267 070,08 руб. (двести шестьдесят семь тысяч семьдесят руб. 08 коп.), и судебные издержки (государственная пошлина в размере 3420 рублей 70 копеек) в соответствии со следующим графиком:

-  до 15 августа 2009 года - 54 098,14 рублей (53 414,00 рублей задолженность по арендной плате и 684,14 рублей возмещение расходов по гос. пошлине);

-  до 15 сентября 2009 года - 54 098,14 рублей (53 414,00 рублей задолженность по арендной плате и 684,14 рублей возмещение расходов по гос. пошлине);

-  до 15 октября 2009 года - 54 098,14 рублей (53 414,00 рублей задолженность по арендной плате и 684,14 рублей возмещение расходов по гос. пошлине);

-  до 15 ноября 2009 года - 54 098,14 рублей (53 414,00 рублей задолженность по арендной плате и 684,14 рублей возмещение расходов по гос. пошлине);

- до 15 декабря 2009 года - 54 098,14 рублей (53 414,08 рублей задолженность по арендной плате и 684,14 рублей возмещение расходов по гос. пошлине).

Обязательства Ответчика по оплате денежных средств, указанных в настоящем соглашении, считается исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Ответчика.

3. Заключая настоящее мировое соглашение Истец подтверждает, что после оплаты суммы, названной в п. 2 мирового соглашения, не будет иметь каких-либо имущественных и/или неимущественных требований к Ответчику, вытекающих из договора № 216-2007/3574X003 аренды имущества от 01.03.2007, договора № 20-Ап аренды имущества от 01.02.2008, договора № 25-Ап аренды помещения от 30.09.2008г.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, и вступает в силу с момента его утверждения Третьим Арбитражным Апелляционным судом.

5. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ.

6. С последствиями, предусмотренными ст. 151 АПК РФ стороны ознакомлены».

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», г. Красноярск из федерального бюджета 3420 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25 февраля 2009 года № 106.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Красноярск из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03 июня 2009 года № 15264.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания», г. Красноярск судебные расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу в размере 250 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай