Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А33-8288/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2007 года

Дело №

А33-8288/2007-03АП-975/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Филиповой Л.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черниговский торговый дом»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» августа 2007 года по делу № А33-8288/2007,

принятое  судьей  Ярош Г.В.

В судебном заседании участвовали:

от истца – Понятин Е.Н. – представитель по доверенности от 27.12.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем Тахтараковой Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 29 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2007 года.

Открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Черниговский торговый дом» о взыскании договорной неустойки в сумме 1 399 502 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2007 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Черниговский торговый дом» в пользу открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее ОАО «СУЭК») взыскана неустойка в сумме 650 000 рублей и судебные расходы 18 497 руб. 51 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по следующим основаниям:

-  представленный в материалы дела протокол от 26.10.2006 не соответствует условиям п. 2.3.2, 2.1.2 договора   по основанию подписания, периодичности составления, в нем не указан грузополучатель, в связи с чем не является доказательством ежемесячного согласования количества товара и других условий поставки;

- ответчик не направлял истцу заявок, предусмотренных п. 2.3.1 договора;

-  письмом  от 18.01.2007 ответчик направил истцу заявку на 10 000 т угля в феврале 2007, что во внимание судом принято не было, в связи с чем неустойка подсчитана неправильно;

- в нарушение п. 2.1.2 договора истец на указанную заявку не оформил протокол;

- истец не требовал от ответчика исполнения обязательства по осуществлению предварительной оплаты товара, его действия не были направлены на реальное исполнение условий договора, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Представитель ответчика  в судебное заседание не прибыл. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление № 36223). Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

ОАО «СУЭК» отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявка ответчика от 18.01.2007 истцом не получена, доказательства ее направления истцу в материалы дела не представлены. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  Не возражает против рассмотрения дела в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.10.2006  между  открытым акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетиче­ская Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чернигов­ский торговый дом» (покупатель) заключен договор № СУЭК - КРА/93с-06 от 26.10.2006.

Согласно пункту 1.1. договора  поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические уг­ли на условиях осуществления покупателем предоплаты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре.

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено минимальное количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, -  90 000 тонн (+,- 10 % в оп­ционе поставщика) и может быть увеличено по дополнительному соглашению сторон.

Из пункта 2.1.1. договора  следует, что поставщик обязан предоставлять товар в распоряжение грузополучателей, указанных в договоре или приложениях к нему, в количестве, ассортименте, с показателями качества и в сроки, уста­новленные договором и приложениями к нему, при условии получения предоплаты согласно пункту 5.2. договора. Показатели качества могут изменяться в зависимости от технологиче­ских процессов производителя, но не чаще одного раза в квартал.

Пунктом 2.3.1. договора стороны  предусмотрели обязанность поку­пателя  ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, предоставлять поставщику для согласования заявку на отгрузку угля с указанием количества и ассортимента планируемого к поставке в следующем месяце товара, а также наименования грузополучателей. В случае предоставления заявки после указанного срока отгрузка товара осуществляется при наличии у поставщика возможности поставить дополнительное количе­ство товара. Изменения и дополнения к заявкам на период поставки покупатель направляет поставщику не более двух раз в течение периода поставки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора  оплата то­вара производится покупателем 100 % денежными средствами в форме платежных поруче­ний. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Стоимость каждой партии товара и услуг поставщика по организации его отгрузки должны быть оплачены покупателем на условиях 100 % предоплаты до начала периода поставки данной партии товара согласно приложению протокола согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты, а в отношении количества товара, установленного пунктом 1.2, но не ого­воренного в приложениях к договору, до истечения срока действия договора.  Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счёт поставщика.

Согласно пункту 6.7. договора в случае отказа или уклонения покупателя от принятия товара в количестве, установленном приложенным про­токолом согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты (в том числе путём неосуществления предоплаты в соответствии с пунктом 5.2. договора), либо от принятия товара в количестве, установленном пунктом 1.3. договора (неподача заяв­ки, подача заявок с указанием меньшего количества товара, уклонение или не подписание протокола согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка опла­ты, иной отказ от принятия, неосуществление предоплаты в соответствии с пунктом 5.2. до­говора, иной отказ от принятия товара), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 20 % от стоимости товара, недогруженного в соответствующем периоде поставки и (или) в течение срока действия договора. При исчислении суммы штрафа от стоимости товара, недогруженного в течение срока действия договора суммы ранее потребо­ванных штрафов (от стоимости недогруженного товара в соответствующем периоде постав­ки) вычитаются, соответственно.

26.10.2006 между сторонами подписан протокол согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты на период с 01.01.2007 по 31.03.2007 (приложение № 1), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю 48 000 тонн угля (по 16 000 т ежемесячно), а покупатель обязался оплатить поставляемый уголь в соот­ветствии с п. 5.2 договора.

В 1 квартале 2007 ответчиком в адрес истца была осуществлена предварительная оплата в общей сумме  2 221 333, 48 рублей платежными документами:

платежное поручение № 37 от 1.02.2007 в сумме 440 000  руб.;

платежное поручение № 39 от 6.02.2007 в сумме 540 000  руб.;

платежное поручение № 42 от 12.02.2007 в сумме 500 000 руб.;

платежное поручение № 68 от 21.02.2007 в сумме 450 000 руб.;

платежное поручение № 74 от 26.02.2007 в сумме 163 000 руб.;

платежное поручение № 104 от 6.02.2007 в сумме 6363, 39 руб.;

зачтена сумма 121 970, 09 руб. на основании письма ответчика от 18.01.2007.

Поскольку обязательства покупателя по перечислению предварительной оплаты  по договору исполнены не в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных зако­ном, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не проти­воречащих ему.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обяза­тельства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) опреде­ленное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., ли­бо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по догово­ру поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им това­ры покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответ­ствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

По условиям договора, заключенного сторонами,   количество подлежащего поставке угля согласовывается сторонами в протоколе, являющимся приложением к договору, на основании ежемесячной заявки покупателя.  Сторонами на 1 квартал 2007 года количество, марка и качество угля согласованы в протоколе от 26.10.2006 в день подписания договора. При этом подлежало отгрузке по  16 000 т угля ежемесячно. Подписание единого протокола на квартал, а не на месяц, как предусмотрено договором,  не лишает его доказательственного значения, поскольку он содержит все существенные условия договора. Отсутствие в нем наименование грузополучателя в силу п. 2.1.1 восполняется условием п. 10.4 договора, в котором указан грузополучатель – ОАО «Спиртовой завод».

Факт отгрузки угля товара на сумму 2 221 333 руб. 48 коп. в количестве 10 1785, 60 тонн подтвержден представленными в материалы дела  квитан­циями о приеме груза, счетами-фактурами,  актом сверки расчетов по состоянию на 01.06.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена предварительная оплата угля в безналичной форме платежными поручениями до начала периода поставки.

Исходя из стоимости 1 т угля 185 рублей, ответчик обязан был в первом квартале 2007 перечислить истцу предварительную оплату за 48 000 т в сумме 8 880 000 рублей. Свои обязательства им выполнены частично. В нарушение п. 5.2 договора ответчик не перечислил денежные средства в размере 6 997 514 руб.  за 37 824, 4 т угля без учета НДС.

Согласно пункту 6.7. договора  в случае отказа или уклонения покупателя от принятия товара в количестве, установленном приложенным про­токолом согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты (в том числе путём неосуществления предоплаты в соответствии с пунктом 5.2. договора), либо от принятия товара в количестве, установленном пунктом 1,3. договора (неподача заяв­ки, подача заявок с указанием меньшего количества товара, уклонение или не подписание протокола согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка опла­ты, иной отказ от принятия, неосуществление предоплаты в соответствии с пунктом 5.2. до­говора, иной отказ от принятия товара), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 20 % от стоимости товара, недогруженного в соответствующем периоде поставки и (или) в течение срока действия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части отсутствия предварительной оплаты заказанного объема угля за январь-март 2007 года, истцом на основании п. 6.7 договора начислен штраф в размере 1 399 502 руб. 80 коп. (69997514 х 20% ).

Начисление штрафа истцом произведено  обоснованно,  с учетом условий заключенного между сторонами договора. Суд первой инстанции при удовлетворении иска применил нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снизил размер договорной неустойки до 650 000 рублей. Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется, в связи с чем обоснованность применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Довод ответчика о подаче заявки от 18.01.2007 и необходимости снижения поставки угля в феврале 2007 до 10 000 т судом не признан доказанным  на том основании, что доказательства направления указанного письма  поставщику ответчиком в материалы дела не представлены. Истец получение указанной заявки отрицает. Этой причиной объясняет несоставление протокола на данную заявку на основании  п. 2.1.2 договора. 

Довод ответчика о том, что истец не требовал от него исполнения обязательства по осуществлению предварительной оплаты товара,  не имеет правового значения, поскольку обязательство покупателя по предварительной оплате угля вытекает из договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «27» августа   2007  года по делу № А33-8288/2007   оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.В. Филипова

И.А. Хасанова