Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А33-2909/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» июля 2009 года Дело № А33-2909/2009/03АП-2221/2009 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «16» июля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шашковой Нины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2009 года по делу № А33-2909/2009, принятое судьей Курбатовой Е.В., установил:
индивидуальный предприниматель Шашкова Нина Дмитриевна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Финансовому управлению администрации города Шарыпово (далее – управление, ответчик) о признании незаконным бездействия Финансового управления администрации города Шарыпово, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-18349/2006-03АП-1399/2008 от 20.06.2008 и обязании Финансового управления администрации города Шарыпово исполнить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-18349/2006-03АП-1399/2008 от 20.06.2008 в соответствии с исполнительным листом № 0001459 от 14.11.2008 в общей сумме 1 840 347 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарыповский городской совет депутатов, муниципальное образование город Шарыпово в лице администрации города Шарыпово. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 27.04.2009 не согласна по следующим основаниям: - статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур; - управление должно доказать, что предприняло все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в частности, представить доказательства исполнения обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации – принятия решения о внесении соответствующих изменений в сводную бюджетную роспись либо проявить инициативу и выполнить обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете; - управление не исполнило возложенную на него обязанность по исполнению судебного акта в трехмесячный срок в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 27.04.2009 считает законным и обоснованным, поскольку им приняты все предусмотренные законом меры по исполнению судебного акта и внесению изменений в бюджетную роспись. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик и третьи лица представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу № А33-18349/2008-03АП-1399/2008 с муниципального образования город Шарыпово в лице администрации города Шарыпово в пользу предпринимателя Шашковой Нины Дмитриевны взыскано 1 837 347 руб. основного долга и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 муниципальному образованию г. Шарыпово в лице администрации города Шарыпово разъяснено, что взыскание денежных средств на основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по настоящему делу должно производится с муниципального образования города Шарыпово в лице Администрации города Шарыпово за счет средств казны муниципального образования г. Шарыпово. 14.11.2008 предпринимателю Шашковой Нине Дмитриевне выдан исполнительный лист № 0001459. 17.11.2008 предприниматель Шашкова Нина Дмитриевна обратилась в Финансовое управление администрации города Шарыпово с заявлением принять исполнительный лист № 0001459 и произвести оплату взысканной задолженности. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по исполнению судебного акта, истец обратился с заявлением в арбитражный суд и просит признать незаконным бездействие Финансового управления администрации города Шарыпово, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-18349/2006-03АП-1399/2008 от 20.06.2008 и обязать Финансовое управление администрации города Шарыпово исполнить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-18349/2006-03АП-1399/2008 от 20.06.2008 в соответствии с исполнительным листом № 0001459 от 14.11.2008 в общей сумме 1 840 347 руб. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что управлением предприняты меры по исполнению судебного акта и внесению изменений в бюджетную роспись, заявителем не доказан факт бездействия ответчика в части исполнения обязанности по исполнению судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу № А33-18349/2008-03АП-1399/2008 с муниципального образования город Шарыпово в лице администрации города Шарыпово в пользу предпринимателя Шашковой Нины Дмитриевны взыскано 1 837 347 руб. основного долга и 3 000 руб. расходов по государственной пошлине. 14.11.2008 предпринимателю Шашковой Нине Дмитриевне выдан исполнительный лист № 0001459, который предъявлен 17.11.2008 в Финансовое управление администрации города Шарыпово с заявлением принять исполнительный лист № 0001459. В соответствии с частью 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, бюджет муниципального образования город Шарыпово на 2008, 2009 и плановый период 2010-2011 годов не предусматривает ассигнований на исполнение судебных актов, в том числе постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу № А33-18349/2008-03АП-1399/2008 (см. т. 1 л.д. 35, 73-147, т. 2 л.д. 33-42). Согласно части 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. Пунктом 3.10 Положения о Финансовом управлении администрации города Шарыпово установлено, что Финансовое управление администрации города Шарыпово составляет сводную бюджетную роспись. В соответствии со статьей 12 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании городе Шарыпово ( приложение к Решению Шарыповского городского Совета депутатов от 22.04.2008 № 30-327) Городской Совет рассматривает и утверждает решение о бюджете города, изменения, вносимые в него. Согласно статье 15 указанного Положения Финансовое управление администрации города Шарыпово составляет проект бюджета города, составляет и ведет сводную бюджетную роспись в установленном им порядке. В соответствии с частью 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случаях, предусмотренных в части 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая, что ассигнования, предусмотренные на исполнение судебных актов, решения о бюджете города на 2008 и на 2009 год не предусматривают, то основания для вывода о возможности изменения показателей бюджетной росписи финансовым органом ( ответчиком ) без внесения изменений в решение о бюджете, отсутствуют. Как следует из материалов дела, письмами от 04.12.2008 № 02-4/2514 и № 693-П (т. 1 л.д. 35-36) администрация города Шарыпово и Финансовое управление администрации города Шарыпово обратились в Шарыповский городской Совет депутатов с просьбой рассмотреть возможность исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 путем внесения изменений в решение городского суда от 18.12.2007 № 26-289 «О городском бюджете на 2008 год», предусмотрев возможность погашения указанной суммы за счет сокращения существующих видов расходов. В случае невозможности реализации данного предложения, включить в бюджет на очередной финансовый 2009 год и плановый период 2010-2011 годы расходы в сумме 1 840 347 руб. на исполнение исполнительного листа № 0001459. Постановлением Шарыповского городского Совета депутатов от 04.12.2008 № 01-12/18 предложения администрации города Шарыпово от 04.12.2008 № 02-4/2514, финансового управления администрации города Шарыпово от 04.12.2008 № 693-П отклонены. Решением Шарыповского городского Совета депутатов от 14.04.2009 № 5 в решение постоянной комиссии по экономической политике, финансам, бюджету и налоговой политике от 04.12.2008 № 1 внесены изменения, согласно которому администрации города Шарыпово при разработке проекта решения Шарыповского городского Совета депутатов «О бюджете города Шарыпово на 2012 год и плановый период 2013-2014 годы» указано предусмотреть бюджетные ассигнования в сумму 1 840 347 руб. на исполнение исполнительного листа № 24-0001459, выданного 14.11.2008 Третьим арбитражным апелляционным судом на основании постановления от 20.06.2008 по делу № А33-18349/2008-03АП-1399/2008. На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рамках предусмотренной статьями 217 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации компетенции управление предприняло все меры по исполнению судебного акта и внесению изменений в бюджетную роспись. Внесение изменений в решения о бюджете муниципального образования город Шарыпово не входит в компетенцию управления. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 05.05.2009 (после вынесения решения судом первой инстанции ) заявитель отозвала исполнительный лист № 0001459 на основании ч. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Из объяснений сторон следует, что исполнительный лист предъявлен судебному приставу для обращения взыскания на имущество муниципального образования. С учетом изложенного, основания для признания незаконным бездействия управления, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу №А33-18349/2006-03АП-1399/2008, отсутствуют. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 50 руб. согласно квитанции от 26.05.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2009 года по делу № А33-2909/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий Г.А. Колесникова Судьи О.И. Бычкова Л.Ф. Первухина Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А74-728/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|