Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А33-4162/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2009 года

Дело №А33-4162/2009-03АП-2703/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от ЗАО «Илан» (ответчика): Сапрыгина Д.А. представителя по доверенности от 09.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Илан», г. Красноярск, на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 01 июня 2009 года по делу  № А33-4162/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Управление строительства-604» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Илан» о взыскании 16 704 368 рублей, в том числе 15 793 803 рублей задолженности по договору строительного субподряда № 272 от 27.03.2006 и 910 565 рублей - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.03.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное заседание в первой инстанции.

Закрытое акционерное общество «Илан» (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление строительства-604» о взыскании 3 521 393 рублей 01 коп., составляющих сумму пени (неустойки) за невыполнение объемов работ в сроки, установленные планом-графиком по договору № 272 от 27.03.2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2009 года встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Илан» возвращено. Закрытому акционерному обществу «Илан» из федерального бюджета возвращено 30100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1543 от 25.05.2009.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 01 июня 2009 года ЗАО «Илан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в связи с тем, что выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Требования ЗАО «Илан» имеют денежный характер и направлены на зачет первоначального требования ОАО «Управление строительства-604», основаны на одном и том же договоре № 272 от 27.03.2006.

В судебном заседании представитель ЗАО «Илан» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «Управление строительства-604» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца (ОАО «Управление строительства-604»).    

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 01 июня 2009 года, вынесенного по делу №А33-4162/2009, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что закрытое акционерное общество «Илан» обратилось с требованием о взыскании  3 521 393 рублей 01 коп. неустойки по договору № 272 от 27.03.2006, которая по своему содержанию не направлена к зачету первоначального требования. Исходя из предметов встречного и первоначального исков, между ними отсутствует взаимная связь, а совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции счел необходимым согласно пункту 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить встречное исковое заявление, так как отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные ЗАО «Илан» встречные исковые требования не направлены к зачету первоначального требования, так как они имеют различные материально-правовые основания.

Суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, учел, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков.

Возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьёй 125 указанного кодекса.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2009 года по делу № А33-4162/2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении встречного иска не взыскивается, уплаченная государственная пошлина сумме 1000 рублей подлежит возврату закрытому акционерному обществу «Илан», из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2009 года по делу № А33-4162/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Илан», г. Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.06.2009 № 1802.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова