Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу n А33-9665/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2007 года

Дело №

А33-9665/2007-03АП-903/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского регионального центра МЧС Российской Федерации  на  определение  Арбитражного суда Красноярского края от  «15» августа 2007 года по делу  № А33-9665/2007, принятое судьей Е.А. Ивановой, по заявлению Сибирского регионального центра МЧС Российской Федерации к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае об оспаривании акта ревизии от 16.04.2007 в части использования средств федерального бюджета в размере 8548653 рублей по нецелевому назначению,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Коваленко А.Ю. – по доверенности от 23.10.2007 № 1-34-1, Гладких Д.А. – по доверенности от 21.06.2007 № 1-23-2288-20;

Управления: Сафьяновой Е.Г. – по доверенности от 21.06.2007 №15,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

установил:

Сибирский региональный центр МЧС России обратился в Арбитражный суд Краснояр­ского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (Управление) об оспаривании акта ревизии от

16.04.2007 в части использования средств федерального бюджета в размере 8 548 653 руб. по нецелевому назначению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  «15» августа 2007 года    производство по делу  № А33-9665/2007  прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Сибирский региональный центр МЧС Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что Управлением проведен анализ по кассовым расходам Сибирского регионального центра МЧС России за каждый рабочий день, а не за весь финансовый год, что является нарушением Инструкции о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 26.04.2001 № 35н, и нарушает права и законные интересы заявителя.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующим:

-        оспариваемый акт ревизии не является властно-распорядительным документом, влекущим возникновение у заявителя обязанностей;

-        заявитель не доказал, что оспариваемый акт ревизии нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Управлением в период с 27.02.2007 по 16.04.2007 проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год в Сибирском региональном центре МЧС России. По результатам проверки составлен акт документальной ревизии от 16.04.2007, в котором отражено, что при осуществлении кассовых операций установлены факты отвлечения денежных средств с одного кода бюджетной квалификации на другой. Всего за 2006 год сумма исполь­зования средств по нецелевому назначению составила - 8 566 446,30 рублей.

Полагая, что акт документальной ревизии от 16.04.2007 не содержит достоверной ин­формации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый акт ревизии не отвечает основным при­знакам ненормативного правового акта, кроме этого, не влечет юридически значимых по­следствий, затрагивающих права и законные интересы заявителя.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 2, 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предприни­мательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненорматив­ных правовых актов государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Квалифицирующими признаками ненормативного правового акта являются:

-        властный характер содержащегося в нем предписания,

-        обязательность исполнения акта лицом, чьи права и интересы затронуты, а также иным лицом, в чью компетенцию входит реализация акта,

-        направленность акта на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц;

-        действие акта в сфере строго определенного, единичного, конкретного правоотношения, завершение действия акта с прекращением конкретных общественных отношений.

Содержание оспариваемого в настоящем деле акта ревизии Управления от 16.04.2007 в указанной части не позволяет квалифицировать этот документ как ненормативный правовой акт, поскольку он не содержит властных предписаний, адресованных заявителю, не влечет возникновение каких-либо обязательств, конкретных негативных последствий и не затрагивает его прав и законных интересов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управлением проведен анализ по кассовым расходам Сибирского регионального центра МЧС России за каждый рабочий день, а не за весь финансовый год, в нарушение Инструкции о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 26.04.2001 № 35н, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности в силу вышеизложенного.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» августа 2007  года по делу № А33-9665/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова