Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А33-432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2009 года

Дело №А33-432/2009-03АП-2073/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «07» апреля  2009  года по делу  №  А33-432/2009, принятое судьей Мельниковой Л.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термо Групп» (истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ответчик) о взыскании 906 664 рублей 95 копеек, в том числе 891 911 рублей 68 копеек -долга,  14 753 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции истец уточнил исковые требования, указав, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 15.11.2008 по 24.12.2008. На основании пункта  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом первой инстанции удовлетворено. В суд первой инстанции от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом  с учетом выплаченного бонуса составляет 891 911 рублей 68 копеек. На основании пункта  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом первой инстанции удовлетворено.

Судом первой инстанции рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика  891 911 рублей 68 копеек долга и 14 753 рублей 27 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых за период с 15.11.2008 по 24.12.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2009 года иск удовлетворен частично в сумме 902 398 рублей 42 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (г.Красноярск)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термо Групп» (г.Москва) взыскано 902 398 рублей 42 копеек,  в том числе: 891 911 рублей 68 копеек - долга, 10 486 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 493 рублей 40 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.   

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.

Ответчик считает, что задолженности по оплате полученного товара не имеется, поскольку факт оплаты подтверждается материалами дела. Ответчик полагает, что акт сверки по состоянию на 14.11.2008 и гарантийное письмо от 30.10.2008 не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Из гарантийного письма нельзя определить на основании чего возникла задолженность, которую ответчик обязался погасить. Из содержания акта невозможно определить наименование лица, подписавшего акт сверки со стороны ответчика. Содержание акта нельзя сопоставить с имеющимися в материалах дела документами. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что задолженность ответчиком в заявленной истцом сумме не погашена, факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается материалами дела. Акт сверки и гарантийное письмо содержат все необходимые данные и отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. В суде первой инстанции ответчик иск не оспаривал, письменный отзыв не представлял. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с июня по сентябрь 2008 года ООО «Термо Групп» поставило в адрес ООО «Строительные технологии» теплозвукоизоляционный материал на общую  сумму  1 778 490 рублей 38 копеек по товарным накладным: № 947 от 25.06.2008 на сумму 646 128 рублей 00 коп., № 1843 от 30.07.2008 на сумму 520 450 рублей 70 коп.; № 2053 от 22.09.2008 на сумму 611 911 рублей 68 копеек. Товар получен управляющей ООО «Строительные технологии» Е.В. Пучковой (л.д. 8-13).

В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008 (л.д. 14), в котором отражено получение ответчиком товара по спорным товарным накладным, а именно указаны суммы и даты получения товара.

Оплату полученного товара ответчик произвел частично в сумме 866 330 рублей 36 копеек платежными поручениями: № 373 от 22.07.2008 на сумму 102 222 рублей 37 копеек, № 375 от 24.07.2008 на сумму 100 000 рублей, № 408 от 11.08.2008 на сумму 100 000  рублей, № 448 от 20.08.2008 на сумму 100 000 рублей, № 493 от 10.09.2008 на сумму 130 000 рублей, № 532 от 20.09.2008 на сумму 100 000  рублей, № 663 от 20.11.2008 на сумму 114 107 рублей 99 копеек, № 669 от 21.11.2008 на сумму 100 000 рублей, № 693 от 09.12.2008 на сумму 20 000 рублей, (л.д. 62-70), в результате чего задолженность составила 912 160 рублей 02 копеек.

Истцом ответчику предоставлены  бонусы (премии), которые составили за июнь 2008 года -13 905 рублей 63 коп.,  за июль 2008 года - 6 342 рубля 71 коп. (л.д. 58-61).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что с учетом частичной оплаты поставленного товара и предоставленных продавцом бонусов задолженность ответчика  перед истцом составила 891 911  рублей 68 копеек.

В материалы дела истцом представлено гарантийное  письмо ответчика от 30.10.2008 б/н, в котором последний подтверждает получение товара и гарантирует оплату задолженности  в сумме 514 107 рублей 99 копеек  в срок до 15.11.2008 и в сумме 611 911 рублей 68 копеек до 20.11.2008 (л.д. 17).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых за период с 15.11.2008 по 24.12.2008 в сумме 14 753 рублей 27 копеек, в том числе - за период  с 15.11.2008 по 24.12.2008  на сумму долга 514 107 рублей 99 копеек -7 240 рублей 35 копеек, за период  с 20.11.2008 по 24.12.2008 на сумму долга 611 911 рублей  -7 512 рублей 92 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В качестве основания исковых требований истец указывает на фактические отношения по передаче товара. Из искового заявления следует, что истец совершал действия по передаче товара в собственность ответчику, а ответчик - действия по принятию этого товара.

Сложившиеся между сторонами отношения позволяют квалифицировать их как разовые сделки купли-продажи товара, осуществленные в соответствии со статьями 8, 153, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт передачи истцом ответчику товара сумму  1 778 490 рублей 38 копеек в период с июня по сентябрь 2008 года подтверждается представленными  в материалы дела  товарными накладными, № 947 от 25.06.2008 на сумму 646 128 руб. 00 коп., № 1843 от 30.07.2008 на сумму 520 450 руб. 70 коп.; № 2053 от 22.09.200 на сумму 611 911 руб. 68 коп.

Судом первой инстанции установлено, что товар по товарным накладным передан  по адресу ответчика: г. Красноярск, ул. Глинки, 37 «А», в товарных накладных имеются подписи и расшифровка подписей лиц, принявших товар: управляющая Пучкова Е.В., на товарных накладных имеются оттиски печати ответчика с указанием - ООО «Строительные технологии».

Кроме того, в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008, в котором отражено получение ответчиком товара по спорным товарным накладным, а также гарантийное письмо ответчика от 30.10.2008 б/н, в котором последний подтверждает получение товара и гарантирует оплату задолженности в сумме 514 107 рублей 99 копеек  в срок до 15.11.2008 и в сумме 611 911 рублей 68 копеек до 20.11.2008.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара.

Таким образом, возникновение обязательства у ответчика по оплате полученного товара на сумму 891 911 рублей 68 копеек подтверждается материалами дела. В связи с тем, что ответчик не представил доказательства погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 891 911 рублей 68 копеек - долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо на день вынесения решения суда.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом при расчете не учтена частичная оплата  полученного товара, кроме того проценты начислены истцом на сумму долга с учетом НДС.

Согласно расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 486 рублей 74 копеек за период с 15.11.2008 по 24.12.2008. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции верно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки по состоянию на 14.11.2008 и гарантийное письмо от 30.10.2008 не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, а также подтверждающие свои возражения о том, что указанные акт сверки и гарантийное письмо относятся к иным правоотношениям сторон и не имеют отношение к рассматриваемому спору.

 На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля  2009  года по делу  №  А33-432/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля  2009  года по делу  №  А33-432/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                       

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова