Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А33-4558/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июля 2009 года

Дело №

А33-4558/2009-03АП-2382/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П. при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «Искра»): Боровик Е.В., представителя по доверенности от 16.06.2009 № 172, Максимова Л.В., представителя по доверенности от 29.06.2009 № 185,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2009 года по делу № А33-4558/2009,

принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (далее – ОАО ККБ «Искра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 12.03.2009 № 033.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на следующее:

- из определения понятия «сооружение связи», данное в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи», Правил ввода в эксплуатацию сооружения связи, утвержденных Приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 № 113, а так же представленных в материалах дела сертификата соответствия, лицензии № Д 496026 от 28.06.2004, схемы организации связи на основании лицензий № 32340, 32341 следует, что обществом осуществлялась эксплуатация именно сооружения связи без соответствующего разрешения, а значит, общество обоснованно было привлечено к ответственности по статье 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просил отставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что при эксплуатации земной станции спутниковой связи, являющейся средством связи, не требуется разрешения на эксплуатацию сооружения связи, выдаваемого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 37258, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402130156.

26.02.2009 на основании приказа руководителя административного органа от 17.02.2009 № НД-25 в связи с поступлением обращения гражданина Калинина С.М. проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований в области связи и лицензионных условий открытым акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра». По результатам проведения проверки составлен акт от 03.03.2009 № А-17-32340, 32341-23-ОС.

03.03.2009 по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 033, в котором установлено, что открытое акционерное общество «Красноярское конструкторское бюро «Искра», расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, 133, при использовании сети передачи данных, использует земную станцию спутниковой связи «Искра-А» в составе: блок приемопередающий DW7000S с/н HJN4CG1QE 03993376H, конвертор приемопередающий типа «Patriot» с/н 0008383, без разрешения на эксплуатацию сооружения связи, выдаваемого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва, что является нарушением подпункта 3.5 и 3.10 «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденных Приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 № 113, пункта 1 статьи 46 Закона о связи.

12.03.2009 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области связи № 033, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество, считая указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 13.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из содержания изложенной нормы следует, что объективной стороной данного административного правонарушения является эксплуатация сооружения связи без специального разрешения.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации, и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (статья 3 указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

Приказом Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 № 113 утверждены Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи (далее – Правила сооружений связи). Пункт 3.5 Правил связи предусматривает, что ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи.

Из анализа названных нормативных актов следует, что они устанавливают дифференцированное правовое регулирование использование средств связи и сооружений связи и разные требования для начала законного использования перечисленных объектов.

В соответствии со статьей 2 Закона № 126-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи (пункт 7);

сеть связи - технологическая система, включающая в себя средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи (пункт 24);

сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи (пункт 27);

средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи (пункт 28).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 896 утвержден перечень средств связи, подлежащих обязательной сертификации, согласно пункту 22 которого земные станции спутниковой связи и вещания магистральных, внутризоновых и местных сетей единой сети электросвязи Российской Федерации являются радиоэлектронными средствами связи, подлежащими обязательной сертификации.

Суд полагает, что проверяемый объект земная станция спутниковой связи «Искра-А», в составе: блок приемопередающий DW7000S с/н HJN4CG1QE 03993376H, конвертор приемопередающий типа «Patriot» с/н 0008383, не обладает признаками сооружения связи, а является средством связи, о чем свидетельствует сертификат соответствия, выданный органом по сертификации - АНО «ОССЭТ» за регистрационным номером ОС-2-СС-0156 со сроком действия с 20.11.2006 по 20.11.2009. Обязанность ввода средств связи в эксплуатацию не предусматривается.

Несостоятельны ссылки административного органа на применение для квалификации станции спутниковой связи как сооружения связи понятия «сооружения связи», приведенного в  Правилах ввода в эксплуатацию сооружений связи.

В Правилах сооружений связи используются следующие термины и определения:

- совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи - далее сооружение (объект) связи;

- технические и программные средства, используемые для формирования, обработки, хранения, передачи или приема сообщений электросвязи либо почтовых отправлений, а также иные технические средства, используемые при оказании услуг связи, обеспечении функционирования сетей связи - далее средства связи;

- линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи - далее линии связи;

- технологическая система, включающая средства и линии связи, предназначенная соответственно для электрической или почтовой связи, - далее сеть связи.

Действительно, понятие «сооружение связи», используемое законодателем в Законе № 126 - ФЗ и понятие «сооружение (объект) связи», используемое в Правилах связи, различны по своему содержанию. По мнению суда, это объясняется, тем, что согласно Приказу Минсвязи Российской Федерации от 09.09.2002 № 113 Правила связи были утверждены в целях реализации Федерального закона от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи». В указанном Федеральном законе не содержалось однозначного определения понятия «сооружения связи». Ситуация изменилась в связи с введением Закона № 126 – ФЗ, в котором указанное понятия было закреплено в качестве основного.

При изложенных обстоятельствах суд при оценке спорных правоотношений с учетом положений, содержащихся в части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяет понятие «сооружение связи», используемое законодателем в Законе № 126 – ФЗ, т.е. в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу в сравнении с Правилами.

Следовательно, эксплуатация земной станция спутниковой связи «Искра – А» на основании сертификата соответствия регистрационный номер № ОС-2-СС-0156, лицензии № Д 496026 от 28.06.2004 без разрешения на эксплуатацию не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных