Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А33-2896/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2009 г.

Дело №

А33-2896/2009-03АП-1957/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Тарасовой Н.Е.- представителя по доверенности № 144 от 03.07.2008;

от общества с ограниченной ответственностью «Юность»: Дворникова В.М.- директора на основании решения № 2 от 24.10.2007

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» апреля  2000 года по делу №  А33-2896/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юность» (далее также ответчик) о взыскании 2 034 рублей 95 копеек неустойки за превышение договорного объема потребления электрической энергии на основании договора на электроснабжение от 11 октября 2007 года № 110126.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 7.7 договора энергоснабжения от 11 октября 2007 года № 110126, противоречит статьям 421, 422, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 и не может являться правовым основанием для взыскания неустойки.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» не согласилось с решением суда, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2009 года по делу А33-2896/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с главой 23 Гражданского кодекса Российской стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства договорную неустойку, которая согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Несоблюдение установленных договором величин электропотребления является ненадлежащим исполнением обязательств.

Ни общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальные нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон в применении к правоотношениям по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства.

Неустойка, предусмотренная пунктом 7.7 договора от 11.10.2007 № 110126, избрана сторонами в качестве способа обеспечения обязательства. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об ограниченной ответственности либо о соотношении неустойки и убытков не применимы.

Пункт 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации носит диспозитивный, а не императивный характер. Пункт 5.2.1 договора предусматривает право «абонента» на изменение договорной величины электропотребления по согласованию с «гарантирующим поставщиком» и при условии подачи соответствующей заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Ответчиком нарушено положение пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении режима потребления электроэнергии, предусмотренного договором, а также не реализовано право на изменение договорной величины электропотребления, предоставленное пунктом 5.2.1. договора на электроснабжение № 110126 от 11.10.2007.

Суд допустил неверное применение норм материального права, применив положения пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26 февраля 2004 года «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», поскольку пункт 7.7 договора на электроснабжение не предусматривает определение стоимости электрической энергии, а содержит условие о неустойке как способе обеспечения обязательства. Кроме того, ответчик не относится к субъектам, названным в пункте 62 данного постановления.

Общество с ограниченной ответственностью «Юность» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 июня 2009 года. 

Протокольным определением от 10 июня 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 3 июля 2009 года.

В судебном заседании 3 июля 2009 года представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (по договору «гарантирующий поставщик») в лице Пригородного межрайонного отделения и обществом с ограниченной ответственностью «Юность» (по договору «абонент») заключен договор на электроснабжение № 110126 от 11.10.2007 и соглашение от 03.12.2007 к договору на электроснабжение № 110126 от 11.10.2007 с учетом протокола разногласий от 26.12.2007 и протокола согласования разногласий от 21.01.2008.

Согласно пункту 1.1 договора № 110126 от 11.10.2007 «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора № 110126 от 11.10.2007 предусмотрено, что «гарантирующий поставщик» подаёт электроэнергию через присоединенные сети, находящиеся на обслуживании МУПЭС, в точку поставки «абонента», установленную на кабельных наконечниках в ВРУ-0,4 кВ здания, в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора № 110126 от 11.10.2007 «гарантирующий поставщик» обязуется отпускать электрическую энергию «абоненту» и его субабонентам через присоединенные сети, находящиеся на обслуживании МУПЭС, в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с договором № 110126 от 11.10.2007 «абонент» обязуется соблюдать договорные величины электропотребления.

Из пункта 5.1.1 договора № 110126 от 11.10.2007 следует, что «абонент» обязуется оплачивать электрическую энергию.

В приложении № 1 к договору № 110126 от 11.10.2007 стороны согласовали объемы потребления электроэнергии ответчиком на 2008 год с помесячной детализацией, в том числе: на октябрь 2008 года в количестве 1 400 кВтч.

Согласно пункту 7.7 договора № 110126 от 11.10.2007 в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Согласно счету-фактуре № 11-108-1000100180 от 31.10.2008, сведениям о расходе электрической энергии в спорный период обществом с ограниченной ответственностью «Юность» потреблено электрической энергии в октябре 2008 года - 1 956 кВтч.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Юность» допустило в спорный период превышение потребления электрической энергии, истец обратился с исковым заявлением о взыскании  с ответчика договорной неустойки за превышение потребления электрической энергии в октябре 2008 года в сумме 2 034 рублей 95 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1.1. договора № 110126 от 11.10.2007  «гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.7 договора,  в случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию сумму (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

При оценке данного условия, предусматривающего уплату неустойки абонентом  в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Как следует из условий пункта 5.2.1. договора, ответчику предоставлено право производить изменение количества принимаемой им энергии, определенное договором.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить расходы, понесенные энергоснабжающей организацией, в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Из системного анализа условий договора и применительно к требованиям части 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что применение меры ответственности в виде неустойки в данном случае явилось бы нарушением требований действующего законодательства. Общество с ограниченной ответственностью «Юность» вправе изменять принимаемое им количество энергии, определенное договором, в связи с чем, в силу императивной нормы статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан только возместить расходы истца.

Указанной выше  статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют положения пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статьей