Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А33-15892/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2009 года

Дело №

А33-15892/2008-03АП-1716/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии»: Чернышевского А.С. – представителя по доверенности от 06 февраля 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», аэропорт «Красноярск» Емельяновского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 марта 2009 года по делу № А33-15892/2008, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Аэрофлот - российские авиалинии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – ответчик) о взыскании 28 655 рублей задолженности за перевозку 23-х пассажиров 05 июля 2007 года рейсом SU 287 по маршруту «Москва-Барселона».  

Решением суда от 25 марта 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что законом определен момент, с которого требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2008 года в отношении должника ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» введена процедура наблюдения, а также, предъявляемая ко взысканию задолженность не является текущей, следовательно, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в порядке, определенном статьями 48, 63, 71 Федерального закона № 127-ФЗ.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 08 июля 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании гарантийного письма ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 05 июля 2007 года № 1.1/75-07-2003 ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» 05.07.2007 осуществило перевозку 23-х пассажиров рейсом SU 287 по маршруту Москва – Барселона (л.д.16), о чем свидетельствуют авиабилеты №/№ 555 (л.д.19-26): 2432625502, 2432625503, 2432625504, 2432625505, 2432625506, 2432625507, 2432625508, 2432625509, 2432625510, 2432625511, 2432625512, 2432625513, 2432625514, 2432625515, 2432625516, 2432625517, 2432625518, 2432625519, 2432625520, 2432625521, 2432625522, 2432625523, 2432625524.

В письме № 1.1/75-07-2003 ответчик гарантировал оплату услуг  по выставленному счету в сумме 298 655 рублей.

Для оплаты услуг по перевозке пассажиров истцом ответчику оформлен счет от 08 августа 2007 года № 539 на сумму 298 655 рублей (л.д.17) и счет-фактура от 31 июля 2007 года № 07/ДУСП/0002 на сумму 298 655 рублей (л.д.27).

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично в сумме 270 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 01 февраля 2008 года № 417 на сумму 50 000 рублей (л.д.28);

- от 04 февраля 2008 года № 595 на сумму 50 000 рублей (л.д.29);

- от 05 февраля 2008 года № 649 на сумму 50 000рублей (л.д.30);

- от 06 февраля 2008 года № 735 на сумму 50 000 рублей (л.д.31);

- от 26 марта 2008 года № 343 на сумму 50 000 рублей (л.д.32);

- от 21 июля 2008 года № 2081 на сумму 20 000 рублей (л.д.33).

Поскольку истцом оказаны услуги на сумму 298 655 рублей, тогда как оплачены ответчиком на сумму 270 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 28 655 рублей задолженности за перевозку 23-х пассажиров 05 июля 2007 года рейсом SU 287 по маршруту «Москва-Барселона».  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика 28 655 рублей задолженности за перевозку 23-х пассажиров 05 июля 2007 года рейсом SU 287 по маршруту «Москва-Барселона».  

Основанием иска указано не оплата ответчиком в полном размере оказанных ему истцом услуг.

Правовым основанием исковых требований указаны статьи 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании гарантийного письма ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 05 июля 2007 года № 1.1/75-07-2003 ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» 05.07.2007 осуществило перевозку 23-х пассажиров рейсом SU 287 по маршруту Москва – Барселона (л.д.16). Также, в письме № 1.1/75-07-2003 ответчик гарантировал оплату услуг  по выставленному счету в сумме 298 655 рублей. Оказание истцом услуг подтверждается авиабилетами №/№ 555 (л.д.19-26): 2432625502, 2432625503, 2432625504, 2432625505, 2432625506, 2432625507, 2432625508, 2432625509, 2432625510, 2432625511, 2432625512, 2432625513, 2432625514, 2432625515, 2432625516, 2432625517, 2432625518, 2432625519, 2432625520, 2432625521, 2432625522, 2432625523, 2432625524.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае офертой является гарантийное письмо ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 05 июля 2007 года № 1.1/75-07-2003.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оказание услуг в данном случае является акцептом.

Как видно из материалов дела, между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что авиабилетами №/№ 555 (л.д.19-26): 2432625502, 2432625503, 2432625504, 2432625505, 2432625506, 2432625507, 2432625508, 2432625509, 2432625510, 2432625511, 2432625512, 2432625513, 2432625514, 2432625515, 2432625516, 2432625517, 2432625518, 2432625519, 2432625520, 2432625521, 2432625522, 2432625523, 2432625524, подтверждается факт оказания истцом ответчику 05.07.2007 услуг по перевозке 23-х пассажиров рейсом SU 287 по маршруту Москва – Барселона. Данный факт не оспорен ответчиком.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно гарантийному письму ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 05 июля 2007 года № 1.1/75-07-2003 ответчик гарантирует оплату за услуги по выставленному  счету в сумме 298 655 рублей.

Для оплаты услуг по перевозке пассажиров истцом ответчику оформлен счет от 08 августа 2007 года № 539 на сумму 298 655 рублей (л.д.17) и счет-фактура от 31 июля 2007 года № 07/ДУСП/0002 на сумму 298 655 рублей (л.д.27).

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично в сумме 270 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 01 февраля 2008 года № 417 на сумму 50 000 рублей (л.д.28);

- от 04 февраля 2008 года № 595 на сумму 50 000 рублей (л.д.29);

- от 05 февраля 2008 года № 649 на сумму 50 000рублей (л.д.30);

- от 06 февраля 2008 года № 735 на сумму 50 000 рублей (л.д.31);

- от 26 марта 2008 года № 343 на сумму 50 000 рублей (л.д.32);

- от 21 июля 2008 года № 2081 на сумму 20 000 рублей (л.д.33).

Доказательства оплаты ответчиком истцу долга в сумме 28 655 рублей в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт оказания услуг по перевозке пассажиров подтвержден материалами дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты услуг ответчиком в сумме 28 655 рублей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 28 655 рублей долга.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в порядке, определенном статьями 48, 63, 71 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2008 года в отношении должника ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» введена процедура наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» направлено в адрес суда первой инстанции почтовой связью 09 ноября 2008 года (л.д.38), поступило исковое заявление в суд первой инстанции 21 ноября 2008 года (л.д.4), определением суда от 26 ноября 2008 года исковое заявление оставлено без движения (л.д.39), определением суда от 26 января 2009 года исковое заявление принято к производству. Наблюдение в отношении ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» введено 12 декабря 2008 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, иск ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» предъявлен ранее введения в отношении ответчика (должника) процедуры наблюдения, в этой связи  у суда в данном случае отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех