Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А33-2738/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2009 года

Дело №

А33-2738/2009-03АП-1912/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Аэропорт Красноярск»: Лавренович А.И. – представителя по доверенности от 31 июля 2008 года № 1.1 АК-08-84Б,

от ООО «ЭйрЮнион»: Чернова А.В. – представителя по доверенности от 29 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион», г. Москва

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2009 года о приостановлении производства по делу № А33-2738/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск» (далее – ответчик) о взыскании 432 536 357 рублей 58 копеек, из которых: 431 236 740 рублей 01 копейка задолженности по договору денежного займа от 15 ноября 2005 года № 3491/ФН-05, 1 299 617 рублей 57 копеек процентов, начисленных на сумму невозвращенного займа за период с 10 февраля 2009 года по 20 февраля 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

- открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», аэропорт «Красноярск» Емельяновского района Красноярского края (далее – третье лицо).

Определением суда от 15 апреля 2009 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А33-14895/2008.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года отменить.

По мнению истца, определение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что оспариваемое ОАО «Аэропорт Красноярск» соглашение в рамках дела № А33-14895/2008 не влияет на возникновение обязательств ОАО «Аэропорт Красноярск» по оплате задолженности по договору №3491/ФН-05, поскольку эти обязательства переданы на основании и в соответствии с разделительным балансом. Таким образом, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- соглашение является неотъемлемой частью договора займа от 15 ноября 2005 года № 3491/ФН-05, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А33-14895/2008;

- при рассмотрении дела №А33-14895/2008 судом первой инстанции исследовались и иные обстоятельства, в том числе факт перечисления денежных средств от ООО «ЭйрЮнион» в адрес ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», а также размер задолженности ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» перед ООО «ЭйрЮнион» по договору № 3491/ФН-05 по состоянию на 09 ноября 2007 года.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением и объявлением перерыва в судебного заседании до 24 июня 2009 года.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. Явку своего представителя не обеспечило. Отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании 432 536 357 рублей 58 копеек, из которых: 431 236 740 рублей 01 копейка задолженности по договору денежного займа от 15 ноября 2005 года № 3491/ФН-05, 1 299 617 рублей 57 копеек процентов, начисленных на сумму невозвращенного займа за период с 10 февраля 2009 года по 20 февраля 2009 года. Указанный договор займа заключен между  ООО «ЭйрЮнион» (займодавец) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (заемщик)(л.д. 1315)

Предъявляя иск, истец ссылается на  передачу  задолженности  по договору денежного займа от 15 ноября 2005 года № 3491/ФН-05 к ответчику  по разделительному балансу.  В соответствии с пунктом 4.1 разделительного баланса (л.д. 38 том № 1) к Аэропорту переходят обязательства по договору займа № 3491/ФН-05 от 15 ноября 2005 года с ООО «ЭйрЮнион» - в части сумм урегулирования разницы между стоимостью чистых активов Аэропорта и величиной собственного капитала Аэропорта. В соответствии с Приложением № 11а  к ответчику перешли обязательства по указанному договору в размере 531 146 тыс. рублей.

09 ноября 2007 года между ООО «ЭйрЮнион», ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и ОАО «Аэропорт Красноярск» заключено соглашение о порядке определения погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № 3491/ФН-05 от 15 ноября 2005 года. В соответствии с указанным соглашением к ответчику перешли обязательства по указанному договору  в размере   431 236 740 рублей. Определен период и размер начисляемых  на сумму займа процентов.

По делу № А33-14895/2008 истец -  ОАО «Аэропорт Красноярск» просило признать недействительным  соглашения от 09 ноября 2007 года о порядке определения погашения задолженности по договору денежного займа с процентами № 3491/ФН от 15 ноября 2005 года и применить последствия его недействительности.

Поскольку  в соответствии с пунктом 7 соглашение от 09 ноября 2007 года оно является неотъемлемой частью договора денежного займа с процентами № 3491/ФН от 15 ноября 2005 года, устанавливает размер обязательства ответчика по возврату долга и порядок начисления процентов по нему, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему  делу  до вступления в законную силу решения по делу № А33-14895/2008.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года о приостановлении производства по делу № А33-2738/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить заявителю 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 апреля 2009 года № 13.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года по делу № А33-2738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион», г. Москва 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27 апреля 2009 года № 13.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова