Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А33-3513/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2009 года

Дело №

А33-3513/2008-03АП-1143/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Коллегия арбитражных поверенных»: Мастерова А.В. – директора на основании протокола общего собрания учредителей от 12 февраля 2008 года,

от ООО «Пламя»: Булдакова А.Н. – представителя по доверенности от 17 октября 2008 года № 2,

от ОАО «ФСК ЕЭС»: Сеслер Л.Г. – представителя по доверенности от 08 апреля 2008 года № 35, Матушкиной Н.В. – представителя по доверенности от 03 июля 2009 года № 49,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Красноярское предприятие магистральных электрических сетей, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 февраля 2009 года по делу № А33-3513/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Красноярское предприятие магистральных электрических сетей (далее – ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 109 018 047 рублей 32 копеек неосновательного обогащения, 13 463 983 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06 ноября 2008 года Арбитражным судом Красноярского края произведено процессуальное правопреемство, истец – общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника»:

-  в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере                 109 018 047 рублей 32 копейки, а также в части требований о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 100 000 рублей заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ООО «Пламя»);

-  в части требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 463 983 рублей 22 копеек заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Коллегия арбитражных поверенных» (далее – ООО «Коллегия арбитражных поверенных»).

В судебном заседании, состоявшемся 22 января 2009 года, удовлетворено ходатайство ООО «Пламя» об увеличении исковых требований до 119 454 281 рубля 45 копеек неосновательного обогащения, а также ходатайство ООО «Коллегия арбитражных поверенных» об увеличении исковых требований до 34 543 039 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «05» февраля 2009 года   исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Красноярское предприятие магистральных электрических сетей в пользу ООО «Пламя» взыскано 119 454 281 рубль 45 копеек неосновательного обогащения, а также 100 000 рублей государственной пошлины; в пользу ООО «Коллегия арбитражных поверенных» взыскано  30 000 000 рублей процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом,  ООО «Коллегия арбитражных поверенных» и ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Красноярское предприятие магистральных электрических сетей  обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционные жалобы приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалоб на 08 мая 2009 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2009 года производство по апелляционной жалобе ООО «Коллегия арбитражных поверенных» прекращено, в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Красноярское предприятие магистральных электрических сетей отложено на 04 июня 2009 года, с последующими отложениями и объявлением перерыва в судебном заседании.

После перерыва представитель ответчика представил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Истцы представили мировое соглашение от 02 июля 2009 года, подписанное тремя сторонами: ООО «Коллегия арбитражных поверенных», ООО «Пламя», ОАО «ФСК ЕЭС», в следующей редакции:

«Общество с ограниченной ответственностью «Пламя» в лице директора Семенова Андрея Владимировича, действующего на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Коллегия арбитражных поверенных», в лице директора Мастерова Алексея Викторовича, действующего на основании Устава, именуемые в дальнейшем «Истцы», с одной стороны, и

Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в лице директора Филиала ОАО «ФСК ЕЭС»- Красноярское предприятие магистральных электрических сетей Круглова Юрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 11.03.2008 г., с другой стороны, являющиеся сторонами по делу Арбитражного суда Красноярского края №А33-3513/2008- 03АП-1143/2009 по иску ООО «Пламя» и ООО «Коллегия арбитражных поверенных» к ОАО «ФСК ЕЭС», в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - Красноярское предприятие магистральных электрических сетей о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.      В соответствии с решением Арбитражного суда  Красноярского края по делу №А33-3513/2008 от 05.02.2009г., с открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единые энергетические сети», взыскано в пользу ООО «Пламя» 119 454 281 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, в пользу ООО «Коллегия арбитражных поверенных» 30 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2.      Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 49, главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора по делу №А33-3513/2008-03АП-1143/2009.

3.      Общая сумма основного долга по взысканию неосновательного обогащения за пользование Ответчиком помещениями №№ 2 – 8 (общей площадью 23 522 кв.м.), расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4, стр. 33, корпус 1, за период с 05.04.2005 года по 05.08.2007 года, погашаемого исполнением настоящего мирового соглашения, составляет 119 454 281 руб. 45 коп.

4.      Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2005 года по 05.02.2009 года на сумму неосновательного обогащения за пользование с 05.04.2005 года по 05.08.2007 года помещениями №№ 2 – 8, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4, стр. 33, корпус 1, и погашаемых исполнением настоящего мирового соглашения, составляет 34 543 039 руб. 71 коп.

5.      Стороны фиксируют, что площадь нежилых помещений №2-8, расположенных в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4, стр. 33, корпус 1, фактически используемых Ответчиком c 05.04.2005 г. по  05.08.2007 г.,  составляет 6 663 кв.м.

6.      ООО «Пламя» отказывается от требований к Ответчику в части  взыскания суммы неосновательного обогащения за оставшуюся площадь нежилых помещений (в размере 16 859 кв.м.), расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4, стр. 33, корпус 1, фактически не используемых Ответчиком.

7.      ООО «Коллегия арбитражных поверенных» отказывается от требований к Ответчику в части взыскания процентов, начисляемых на сумму неосновательного обогащения за оставшуюся площадь нежилых помещений (в размере 16 859 кв.м.), расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4, стр. 33, корпус 1, фактически не используемых Ответчиком.

8.      По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить:

8.1. Обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» в срок до 06 августа 2009 года включительно денежную сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей за пользование частью помещений №№2-8, площадью 6 663 кв.м., расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Томская, 4, стр. 33, корпус 1, в период с 05.04.2005 года по 05.08.2007 года;

8.2. Обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия арбитражных поверенных» в срок до 14  июля 2009 года денежную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей, из числа начисленных на сумму неосновательного обогащения за период невыплаты суммы неосновательного обогащения с 05.05.2005 года по 05.02.2009 года.

9.      Ответчик не обязан уплачивать Истцам никакие иные денежные суммы за заявленный в настоящем деле период неосновательного обогащения, в том числе неустойки и проценты за пользование денежными средствами. Все требования Истцов считаются погашенными в полном объеме с момента исполнения Ответчиком пункта 8 настоящего Мирового соглашения, и не могут быть предъявлены Истцами (их правопреемниками) вновь, в том числе, за оставшуюся площадь нежилых помещений (в размере 16 859 кв.м.), не используемую Ответчиком, в размерах, рассчитанных за те же периоды по каким-либо иным ставкам.

10.  В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения (нарушения сроков выплат), Истцы вправе обратиться в суд за выдачей исполнительных листов с целью осуществления принудительного взыскания причитающихся денежных средств.

11.  Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны и понятны.».

  Исследовав представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение от 02 июля 2009 года содержит размер неисполненных ответчиком обязательств и срок их исполнения. Данное мировое соглашение подписано со стороны истца – директором ООО «Коллегия арбитражных поверенных» Мастеровым А.В., со стороны второго истца – директором ООО «Пламя» Семеновым А.В., со стороны ответчика – директором Красноярского ПМЭС ОАО «ФСК ЕЭС» Кругловым Ю.Н. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом апелляционной инстанции проверены, мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение и пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов  лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение в предложенной ими редакции. В этой связи решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2009 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения истцу возвращается 50% суммы, уплаченной государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением ООО «Стройтехника» уплатило 100 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 27 февраля 2008 года № 710.

Поскольку произведено процессуальное правопреемство истца - ООО «Стройтехника» в части требований о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 100 000 рублей на его правопреемника – ООО «Пламя», в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Пламя» подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины по иску - 50 000 рублей.

Также подлежит возврату 50% суммы, уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд по платежному поручению от 02 февраля 2009 года № 00167, а именно 500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2009 года по делу № А33-3513/2008 отменить.

Ходатайство