Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А33-15575/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-15575/2008-03АП-1556/2009

22 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Тишевских К.В. по доверенности от 26.05.2009 № 90,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 17 марта 2009 года по делу А33-15575/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросан» о взыскании неустойки  за превышение  договорной величины  потребления электрической энергии в апреле, июле 2008 года в сумме 27 876 рублей 79 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 марта 2009 года отменить.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в пункте 7.7 договора стороны предусмотрели именно неустойку, как способ обеспечения обязательств, в связи с чем в этом случае подлежит применению глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 7.7 договора не предусматривает определение стоимости поставки электрической энергии, в настоящем пункте стороны пришли к соглашению о неустойке, как о способе обеспечения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 17 марта 2009 года  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в данном случае ОАО «Красноярскэнергосбыт» не обязано доказывать наличие убытков, каких-либо пояснений  по наличию затрат представлять не будет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Электросан»  (Абонент)   заключен договор на электроснабжение № 3637 от 02.10.2006.

Согласно пункту 1.1. договора № 3637 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора № 3637 от 02.10.2006 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора № 3637 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии пунктом 7.7.   договора № 3637 от 02.10.2006 в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии более чем на 2 %, Абонент несет ответственность в размере  2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в Приложении № 1,  рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как  отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Абонент обязуется предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией  не позднее 01 мая текущего года.

   Согласно п. 5.2.1., Абонент имеет право  по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменения договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

   3 декабря 2007 года  Соглашением к договору № 3637 от 02.10.2006 стороны внесли изменения в договор, в том числе в пункт 7 «Расчеты за пользование электрической энергией». В соответствии с пунктом 7.1.:

    - расчетным периодом является месяц;

    - оплата производится в следующие сроки:

    - предварительный платеж – до 5 числа текущего месяца производится «Абонентом» ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу по формуле с использованием регулируемого тарифа за потребленную электроэнергию и средневзвешенной нерегулируемой цены, рассчитанной  Гарантирующим поставщиком исходя из прогнозной нерегулируемой цены. При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, Гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк «Абонента» безакцептно;

     - окончательный расчет – до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании приборов учета, производится в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого Гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельное платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу;

     - при отсутствии показаний приборов учета, представленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен Абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные Абонентом;

      - стоимость фактически потребленной электрической энергии  определяется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам),  оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменении ем договорного объема потребления электрической энергии.

            За апрель 2008 года объем потребления ответчиком электрической энергии определен на основании Сведений о расходе электроэнергии за апрель 2008 года и согласно счета –фактуре составляет 56 441 кВт/ч.

            За июль 2008 года объем потребления ответчиком электрической энергии определен на основании расчета по среднесуточному потреблению, т.к. Абонент не представил показания приборов учета за июль 2008 года, и составляет 50 105  кВт/ч.

   Согласно расчету, прилагаемому  истцом к исковому заявлению, сверхдоговорное потребление составило: в апреле - 1 441  кВт.ч., в июле – 10105  кВт.ч.

   Таким образом,  потребление ответчиком в  апреле, июле   2008 года электрической энергии сверх договорной величины по расчетам истца составило более чем 2 процента.

   Тарифы на электрическую энергию на 2008 год, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт», установлены постановлением Региональной энергетической комиссией от 04.12.2007 № 272.

   Гарантирующий поставщик выставил Абоненту счета-фактуры: № 11-048-1000013637 от 30.04.2008 на сумму 78 717 рублей 25 копеек, № 11-078-1000013637 от 31.07.2008 на сумму 71587 рублей 76 копеек.

   Согласно пункту 7 договора № 4685 от 21.11.2007  Гарантирующий поставщик   выставил Абоненту  платежные требования: 22.05.2008 № 230481000013637 на сумму 3 406 рублей 32 копейки, 22.08.2008 № 230781000013637 на сумму 24 470 рублей 47 копеек.

   Согласно расчету, прилагаемому  истцом к исковому заявлению, истец начислил ответчику неустойку за апрель – 3 406 рублей 32 копейки (1 441* 1,18193*2=3 406 рублей 32 копейки), за июль – 24 470 рублей 47 копеек (10 105*1,21081*2=24 470 рублей 47 копеек).

Задолженность за сверхдоговорное потребление электроэнергии за апрель,  июль 2008 года по расчетам истца составила 27 876 рублей 79 копеек.

По мнению истца, ответчик допустил в спорный период превышение потребления электрической энергии, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в апреле, июле  2008 года в сумме 27 876 рублей 79 копеек.

            Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В случае превышения согласованной  сторонами договорной величины электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии по мнению истца стороны согласовали применение  к ответчику меру ответственности (неустойку).

В пункте 7.7 договора установлено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

            Исследовав пункт 7.7 договора № 3637, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная в нем мера ответственности противоречит действующему законодательству.

   Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из системного анализа условий договора и применительно к требованиям пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что применение меры ответственности в виде неустойки в данном случае является нарушением требований действующего законодательства.

  Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

   Как следует из условий договора и не оспаривается истцом, истец и ответчик предусмотрели  право абонента по договору энергоснабжения изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором,  в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить расходы, понесенные энергоснабжающей организацией, в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

   Таким образом, в данном случае не может быть предусмотрена ответственность в виде неустойки, поскольку как таковое нарушение обязательства отсутствует. ООО «Электросан» вправе изменять принимаемое им количество энергии, определенное договором, в связи с чем, в силу императивной нормы статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан