Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу n А33-12511/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июля 2009 года

Дело №

А33-12511/2008-03АП-2282/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ОАО «АЛПИ» - Головизнина А.В., представителя по доверенности от  10.09.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АЛПИ», п. Березовка Красноярского края,

на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «06» мая 2009 года по делу  №А33-12511/2008, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Протон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «АЛПИ» о взыскании 970 800 рублей 02 копеек долга и 101 149 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 18.02.2009.

Определением от 18 февраля 2009 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по настоящему делу - ООО «Протон» на ООО «Фотолэнд».

В судебном заседании, состоявшемся 18 февраля 2009 года, истец ООО «Фотолэнд» заявил ходатайство об истребовании у ответчика следующих доказательств:

- выписки из книги покупок за спорный период;

- штатного расписания филиалов ОАО «АЛПИ», в которые осуществлялась поставка товаров, действовавшего в спорный период;

- должностных инструкций заведующих отделами, старших продавцов, менеджера, администратора;

- приказа исполнительного органа ОАО «АЛПИ» об утверждении перечня лиц, имеющих право подписывать документы первичного учета.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2009 года, от  07 апреля 2009 года (повторно) у ОАО «АЛПИ» истребованы следующие доказательства:

1). Письменные пояснения о том, какой товар оплачивался платежными документами, имеющимися в деле (указать конкретные товарные накладные).

2). Сведения с указанием ФИО лиц, подписавших спорные товарные накладные.

3). Список лиц по всем торговым точкам ответчика, имеющим право получать товар и документы, подтверждающие их полномочия.

4). Сведения о наличии (отсутствии) фактов выбытия из владения ответчика печатей и штампов, проставленных на спорных накладных, документальное тому подтверждение.

5). Выписки из книг прихода спорного товара по торговым точкам ответчика.

6). Положения о филиалах ОАО «АЛПИ» в регионах, в которые поставлялся товар по спорным накладным.

7). Должностные инструкции, договоры со всеми материально-ответственными лицами, имеющими право на оприходование товара, владение и пользование печатями (штампами) относительно спорных поставок в соответствующие регионы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2009 года с открытого акционерного общества «АЛПИ» взыскан штраф в доход федерального бюджета в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по представлению истребуемых судом доказательств.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, определение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, так как истец, предъявив требования к ОАО «АЛПИ» о взыскании долга по договору поставки, должен был доказать факт поставки товара ответчику, между тем, суд переложил бремя доказывания обоснованности требований истца на самого ответчика, что противоречит закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципу состязательности. По мнению заявителя, при истребовании у ОАО «АЛПИ» доказательств и последующем наложении штрафа судом первой инстанции не было учтено, что представление данных доказательств не являлось обязанностью ОАО «АЛПИ», и их непредставление не создавало суду препятствий и не делало невозможным дальнейшее движение дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что суд первой инстанции необоснованно истребовал по собственной инициативе документы, не указанные истцом в ходатайстве об истребовании доказательств. В данном случае следовало предложить ответчику представить суду доказательства, об истребовании которых истец не заявлял.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, которое может быть выражено в неисполнении процессуальных обязанностей, как-то: неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка признана судом обязательной; непредставление истребуемых доказательств; неисполнение определений арбитражного суда и т.д.

Частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом. Стороны обязаны пользоваться процессуальными правами добросовестно.

На основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что определениями от 18 февраля 2009 года, от  07 апреля 2009 года (повторно) у ОАО «АЛПИ» истребованы следующие доказательства:

- письменные пояснения о том, какой товар оплачивался платежными документами, имеющимися в деле (указать конкретные товарные накладные);

- сведения с указанием ФИО лиц, подписавших спорные товарные накладные;

- список лиц по всем торговым точкам ответчика, имеющим право получать товар и документы, подтверждающие их полномочия;

- сведения о наличии (отсутствии) фактов выбытия из владения ответчика печатей и штампов, проставленных на спорных накладных, документальное тому подтверждение;

- выписки из книг прихода спорного товара по торговым точкам ответчика;

- положения о филиалах ОАО «АЛПИ» в регионах, в которые поставлялся товар по спорным накладным;

- должностные инструкции, договоры со всеми материально-ответственными лицами, имеющими право на оприходование товара, владение и пользование печатями (штампами) относительно спорных поставок в соответствующие регионы.

Определения об истребовании доказательств получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

В срок, установленный судом, истребованные судом доказательства ответчиком не представлены, ответчиком не сообщено суду о невозможности представления доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности представлять доказательства по требованию суда, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться правами, предоставленными им в арбитражном процессе, и выполнять возложенные на них обязанности, в частности, по предоставлению суду и другим участникам процесса доказательств, которыми они располагают, а требования суда в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех, кому они адресованы, в том числе и для сторон по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев причины неисполнения определения, счел их неподтвержденными и неуважительными, в связи с чем, правомерно в соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подверг ответчика штрафу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе истребовать по собственной инициативе документы, которые не были указаны истцом в ходатайстве об истребовании доказательств, поскольку в целях обеспечения законности и обоснованности судебного решения по смыслу статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан полностью выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и использовать для этого все полномочия по истребованию доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включая истребование доказательств по своей собственной инициативе.

Также, согласно частям 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, перечень доказательств, подлежащих истребованию по конкретному делу не может быть органичен рамками ходатайства лица, заявившего о необходимости истребования доказательств.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью  и ошибочностью толкования норм права.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы не взыскивается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений арбитражного суда о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2009 года по делу № А33-12511/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай