Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А33-18131/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-18131/2008-03АП-1824/2009

8 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Тишевских К.В. по доверенности от 26.05.2009 № 90,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 30 марта 2009 года по делу № А33-18131/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» о взыскании 433 248 рублей 40 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 30 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в пункте 7.7 договора стороны предусмотрели именно неустойку, как способ обеспечения обязательств, в связи с чем в этом случае подлежит применению глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 7.7 договора не предусматривает определение стоимости поставки электрической энергии, в настоящем пункте стороны пришли к соглашению о неустойке, как о способе обеспечения обязательства. Кроме того, по мнению истца, ответчик не относится ни к одной из категорий потребителей, указанных в пункте 62 постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», следовательно, указанный пункт не может быть применен.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 30 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению ответчика, согласование сторонами в договоре энергоснабжения отклонений фактического объема потребления от договорного в виде повышенной платы за электрическую энергию, потребленную сверх установленного договором количества, является неправомерным в связи с тем, что в настоящее время уполномоченным государственным органом не приняты Правила компенсации стоимости отклонения фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением  договорного объема потребления электрической энергии и соответственно, обоснованно будет признать данный пункт договора ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что пункты 7.7-7.8 договора № 0745  противоречат нормам гражданского законодательства и правовым актам в сфере энергоснабжения.

Также ответчик считает, что определенная в пунктах 7.7-7.8 договора компенсация стоимости отклонений фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема устанавливает стоимость электрической энергии в определенных случаях, что в силу действующего законодательства не допустимо по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 30 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в данном случае ОАО «Красноярскэнергосбыт» не обязано доказывать наличие убытков, каких-либо пояснений по наличию затрат представлять не будет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

2 октября 2006 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и государственным предприятием Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (Абонент) заключен договор на электроснабжение № 0745, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора, л.д. 8-12).

Пунктом 2.1. договора № 0745 от 02.10.2006 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора № 0745 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию Абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.7 договора № 0745 от 02.10.2006  в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии более чем на 2 %, Абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 0745 от 02.10.2006 электроэнергия оплачивается Абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Региональной Энергетической комиссии Красноярского края № 272 от 04.12.2007 утверждены тарифы на электрическую энергию по группам  потребителей с  01.01.2008 по 31.12.2008.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за сверхдоговорное энергопотребление за август 2008 года в сумме 433 248 рублей 40 копеек на основании пункта 7.7 указанного договора.

В соответствии с пунктом 5.1.6 договора № 0745 Абонент обязуется предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией не позднее 01 мая текущего года.

  Согласно пункту 5.2.1. договора № 0745 от 02.10.2006 Абонент имеет право по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменения договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

  В материалы дела истцом представлено Приложение № 1 к договору № 0745 от 02.10.2006, в соответствии с которым сторонами была согласована договорная величина потребления электрической энергии в августе 2008 года – 110,0 тыс.кВт.ч.

  Подтверждение того, что ответчик воспользовался предусмотренным п.5.2.1 договора № 0745 правом на корректировку величины электропотребления, не представлено.

  Согласно сведений о расходе электроэнергии за август 2008 года ответчиком потреблено электрической энергии в августе 2008 года 266120 кВт.ч.

  Истец выставил ответчику счет-фактуру за август 2008 года № 11-088-1040040021 от 31 августа 2008 года за потребленное количество электрической энергии 285 346 кВт/ч. На сумму 434 758 рублей 83 копейки (л.д. 19).

  В представленном в материалы дела истцом расчете неустойки объем потребленной сверхдоговорной величины электрической энергии в августе 2008 года составляет 175 346 кВт.ч.

  Таким образом, по расчетам истца потребление ответчиком в августе 2008 года электрической энергии сверхдоговорной величины составило более чем 2 процентов.

  Согласно расчету, представленному истцом к исковому заявлению, истец начислил ответчику неустойку за август 2008 года – в размере 433 248 рублей 40 копеек.

Задолженность за сверхдоговорное потребление электроэнергии за август 2008 года по расчетам истца составила 433 248 рублей 40 копеек.

2 октября 2008 года  ОАО «Красноярскэнергосбыт» направило ответчику претензию за № 119/450 с требованием об оплате превышения договорной величины электропотребления (л.д. 22).

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил в спорный период превышение потребления электрической энергии, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в августе 2008 года в сумме 433 248 рублей 40 копеек.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В случае превышения согласованной  сторонами договорной величины электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии по мнению истца стороны согласовали применение  к ответчику меру ответственности (неустойку), по мнению ответчика – сумму платы (компенсации), определяемой в нарушение требований законодательства.

В пункте 7.7 договора установлено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

            Исследовав пункт 7.7 договора № 0745, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная в нем мера ответственности противоречит действующему законодательству.

   Как следует из материалов дела, стороны различно определяют правовую природу суммы, начисленной на основании пункта 7.7 договора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несогласованности воли сторон на установление в договоре меры ответственности в виде неустойки за изменение количества принятой энергии абонентом, определенного договором.

   Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из системного анализа условий договора и применительно к требованиям пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что применение меры ответственности в виде неустойки в данном случае является нарушением требований действующего законодательства.

  Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором