Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А33-1581/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2009 года

Дело №

А33-1581/2009/03АП-2180/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя: Мисуна Н.В., представителя по доверенности от 19.06.2009,

от налогового органа: Коноплевой Е.Л., представителя по доверенности от 23.06.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2009 года по делу № А33-1581/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит» (далее –  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений №111 от 25.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №356 от 02.02.2009 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения налогового органа №111 от 25.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №356 от 02.02.2009 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части  взыскания штрафа в размере 217 710 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 24.04.2009 не согласен, поскольку при определении размера штрафных санкций налоговым органом соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение № 111 от 25.12.2008 является законным, обоснованным и соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в полном объеме; поскольку решение налогового органа является законным, то основания для взыскания с налогового органа государственной пошлины в размере 5 000 руб. отсутствуют.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 24.04.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.09.2008 налоговым органом получена телефонограмма о том, что на территории «Назаровское молоко» ( филиал ОАО «Вимм – Билль - Данн») осуществляет деятельность незарегистрированное предприятие ООО «Охранное предприятие «Щит».

Налоговым органом проведен осмотр помещения, принадлежащего ОАО «Вимм – Билль - Данн», находящегося по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, д. 56, помещение 4, комната 4, что подтверждается протоколом осмотра (обследования) №28  от 18.09.2008.

В ходе осмотра установлено осуществление деятельности ООО «Охранное предприятие «Щит» по месту нахождения обособленного подразделения без постановки на  учет в налоговом органе более 90 дней.

05.09.2008 налоговым органом направлен запрос №07-26/08379 в дополнительный офис в г. Назарово Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете общества.

Согласно выписке дополнительного офиса в г. Назарово Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в период с 01.09.2007 по 08.09.2008 обществом получен доход от деятельности обособленных подразделений в размере 2 419 000 руб.

Факт правонарушения зафиксирован в акте №104 от 21.11.2008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской  Федерации  налоговых правонарушениях (за исключением  налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123). Кроме того, в названном акте установлено осуществление деятельности общества  по месту нахождения обособленного подразделения на территории СХП ЗАО «Владимирское» без постановки на налоговый учет. Расчет суммы дохода приведен в приложении №1 к акту проверки. Акт №104 от 21.11.2008 вручен налогоплательщику 03.12.2008.

Уведомлением от 03.12.2008 №07-26/11502, врученным налогоплательщику 03.12.2008, общество извещено о рассмотрении материалов проверки 25.12.2008 в 9 час. 50 мин.

Материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика рассматривались налоговым органом в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, что подтверждается протоколом №1772 от 25.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение №111 от 25.12.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской  Федерации в виде штрафа в размере 241 900 руб. (сумма штрафа исчислена налоговым органом с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и снижена в два раза). Указанное решение направлено налогоплательщику 30.12.2008.

Требованием №43 от 14.01.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленным в адрес общества 16.01.2009, налогоплательщику предложено в срок до 24.01.2009 уплатить налоговые санкции в размере 241 900 руб.

В связи с неисполнением названного требования 02.02.2009 налоговым органом приято решение №356 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств  налогоплательщика на счетах в банках. Решение №356 от 02.02.2009 вручено налогоплательщику 02.02.2009 лично под роспись.

Считая, что  решения  №111 от 25.12.2008 и №356 от 02.02.2009 нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество 04.02.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании указанных решений недействительными.

Решением  Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0097 от 17.02.2009 жалоба налогоплательщика на решение №111 от 25.12.2008 оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора в настоящем деле являются ненормативные акты налогового органа - решение № 111 от 25.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 356 от 02.02.2009 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Рассматривая заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение его к ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным. Указанный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

При этом, судом первой инстанции на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации применены смягчающие ответственность обстоятельства: тяжелое материальное положение; заявитель состоял на налоговом учете по месту нахождения юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю, своевременно исчислял и уплачивал налоги в спорный период, численность работников общества составляет 60 человек; общество своевременно представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, а также уплатило названные налоги, в связи с чем, совершение обществом правонарушения в виде непостановки на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений не повлекло причинения ущерба бюджету по уплате налогов. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции начисленный налоговым органом штраф уменьшил до 24 190 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для частичного удовлетворения заявленных обществом требований и признания недействительными решений налогового органа № 111 от 25.12.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 356 от 02.02.2009 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части  взыскания штрафа в размере 217 710 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на то, что при определении размера штрафных санкций налоговым органом соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение № 111 от 25.12.2008 является законным, обоснованным и соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации в полном объеме. При этом, правомерность применения судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств и размер определенного судом штрафа налоговым органом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы налогового органа несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе, с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа положений указанных норм права следует, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им споры в пределах заявленных требований; изменение предмета или основания заявления в силу принципа диспозитивности является исключительным правом заявителя; арбитражный суд по своей инициативе не вправе их изменить и рассматривает заявление по предъявленному требованию и указанным заявителем основаниям.

Поскольку обществом заявлено требование о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа, то судом первой инстанции в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правомерно рассмотрены и частично удовлетворены заявленные обществом требования при наличии установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств и законных оснований для снижения размера штрафа, начисленного налоговым органом в оспариваемом решении.

Поскольку судебный акт принят в пользу общества, то судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу общества правомерно взыскано 5 000 руб. судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы налогового органа не подлежит уплате.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» апреля 2009 года по делу № А33-1581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова