Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А33-2525/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2009 года

Дело №

А33-2525/2009-03АП-2289/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «СВ Медика»: Пушкаревой Т.Г. – представителя по доверенности от 16 апреля 2009 года,

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»: Гузенковой О.В. – представителя по доверенности от 12 декабря 2008 года № 1.1/7Б-08-3469,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СВ Медика», г. Красноярск

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А33-2525/2009, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – истец, ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Медика» (далее – ответчик, ООО «СВ Медика») о взыскании 1 785 610 рублей 70 копеек, в том числе: 1 626 260 рублей неосновательного обогащения и 159 350 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «СВ Медика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о возмещении ущерба в размере 247 340 рублей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 29 марта 2006 года № 02/881/ПТ-06.

Определением суда от 16 апреля 2009 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с судебным актом, ООО «СВ Медика» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года о возвращении встречного искового заявления отменить.

По мнению ООО «СВ Медика», определение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- судом первой инстанции не приняты меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания. При этом, суд не обсудил вопрос об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд нарушил конституционное право ответчика на судебную защиту;

- суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление, поскольку из материалов встречного искового заявления следует, что ООО «СВ Медика» не удалось сберечь денежные средства, перечисленные в оплату за медоборудование ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», так как ООО «СВ Медика» в свою очередь перечислила денежные средства в сумме 1 710 000 рублей поставщику медицинского оборудования ООО «Гринлайн» (г. Москва), что подтверждается платежными поручениями.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 02 июля 2009 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет исследования по данному требованию входит установление обстоятельств, свидетельствующих о праве потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанности последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Предметом встречного иска является взыскание ущерба в размере 247 340 рублей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 29 марта 2006 года № 02/881/ПТ-06.

Возвращая встречный иск ООО «СВ Медика» суд первой инстанции исходил из отсутствия взаимной связи между требованиями первоначального и встречного исков, без представления документов подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также то, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе требования как первоначального, так и встречного исков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск ООО «СВ Медика». Исходя из предметов встречного и первоначального исков, между ними отсутствует взаимная связь, каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции мер для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет, на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, судебные извещения в его адрес подлежат направлению по адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно сведениям, представленным ответчиком в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2009 (на момент рассмотрения дела), местом нахождения ответчика являлся адрес: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 4-403. (л.д.54-57). Данный адрес указан также в договоре поставки от 29.03.2006 (л.д.17-19).

Исковое заявление и судебные уведомления правильно направлялись судом по адресу, указанному в выписке Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю. Кроме того, определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2009 года о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.61-62) было направлено дополнительно по адресам: 660075, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 17-601; 660062, г. Красноярск-62, а/я 28391. Факт вручения ответчику этого определения подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, в которых имеется соответствующая отметка представителя ответчика (л.д. 29-32).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений (место нахождение, адрес), обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. Указанных сообщений в регистрирующий орган об изменении адреса от ответчика не поступало, изменений в данные о регистрации не вносилось.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края надлежащим образом известил ответчика о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания факта нарушения судом права на защиту ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ООО «СВ Медика» не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «СВ Медика», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А33-2525/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения как норм права, так и толкования закона. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года по делу № А33-2525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай