Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А33-7658/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«02» июля 2009 года Дело № А33-7658/2009/03АП-2262/2009 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2009 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А., судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П. при участии в судебном заседании от заявителя: Трухиной В.П., по доверенности, действующей дл 31.12.2009, Фокина Ю.В., пот доверенности от 07.04.2009, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции по обеспечению массовых мероприятий Управления внутренних дел по городу Красноярску на определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2009 года по делу № А33-7658/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В., установил:
Отдельный батальон патрульно-постовой службы милиции по обеспечению массовых мероприятий Управления внутренних дел по городу Красноярску (далее - ОБ ППСМ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОБ ППСМ ОММ УВД по г. Красноярску 09.02.2009. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2009 заявление возвращено на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой с определением от 18.05.2009 не согласен, поскольку ОБ ППСМ является государственным органом, в связи с чем, на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав приложенные к заявлению в арбитражный суд доказательства, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Заявителем в суд первой инстанции подано заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является государственным органом, органом местного самоуправления, следовательно, положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины на него не распространяются. При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции отклонил ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины и возвратил заявление на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции неправильным по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность заявления ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также возвращение заявления в случае отклонения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины в силу закона. Так, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему территориальные органы, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, научно-исследовательские и образовательные учреждения, медико-санитарные части, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О милиции» милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» подразделения патрульно-постовой службы милиции входят в милицию общественной безопасности. Согласно пункту 3 Положения об ОБ ППСМ ОММ УВД по г. Красноярску, утвержденного приказом ГУВД по Красноярскому краю от 25.01.2007 № 63, отдельный батальон входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Главному управлению внутренних дел по Красноярскому краю и Управлению внутренних дел по г. Красноярску. Согласно пункту 2 указанного Положения заявитель осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории г. Красноярска. Таким образом, заявитель входит в систему органов государственной власти и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд. Согласно п. 10 указанного Положения отдельный батальон является юридическим лицом, в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения. Однако, наличие статуса юридического лица в указанной организационно-правовой форме вывода о том, что заявитель входит в систему органов государственной власти, не изменяет. При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2009 года по делу № А33-7658/2009 о возвращении заявления отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции. Председательствующий Г.А. Колесникова Судьи О.И. Бычкова Н.М. Демидова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А33-886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|