Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А33-751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июня 2009 года

Дело №

А33-751/2009-03АП-2081/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

от налогового органа – Будриной Е.В., по доверенности от 19.01.2009 №11-03;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2009 года по делу                                  №  А33-751/2009, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж-Сити» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 22.12.2008 №019438/1 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска  (далее – инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2008 года по делу №А33-751/2009 требование заявителя удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение суда первой инстанции от 03 марта 2009 года оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с за­явлением о возмещении 5000 рублей судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

Определением от 27 апреля 2009 года заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взыскано 4000 рублей судебных расходов.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 27 апреля 2009 года, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

Из апелляционной жалобы следует, что из представленных в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи от 04.02.2009, акта выполненных работ от 06.03.2009, копии квитанции от 02.03.2009 серия ЛХ№174483 не представляется возможным определить фактическую стоимость каждой из оказанных услуг.

По мнению инспекции,  общество не представило доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.

Налоговый орган указывает, что основанием для отмены постановления послужило отсутствие надлежащим образом полученных доказательств совершенного правонарушения. Однако нарушение статьи 2 Федерального закона 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» было допущено и не отрицается обществом, реализация товара была осуществлена без применения контрольно - кассовой техники. На момент привлечения общества к административной ответственности налоговый орган не мог знать о предстоящем изменении судебной практики, поэтому полагает несправедливым в данном случае возложение судебных расходов на бюджет.

Инспекция считает, что копия квитанции серии ЛХ №174483 от 02.03.2009 не подтверждает оплату взыскиваемых судебных расходов, поскольку в ней не конкретизировано, по какому делу адвокатом Татарчук Ю.А. осуществлена подготовка дополнения к исковому заявлению и учтен один судодень в арбитражном суде, отсутствует указание на договор, дату выполнения работ (услуг).

Налоговый орган полагает, что из пунктов 3.2., 3.3. Соглашения об оказании юридической помощи от 04.02.2009 следует, что до начала оказания адвокатом услуг доверитель оплачивает адвокату задаток в размере 5000 рублей. Адвокат приступает к работе после получения задатка. Оплата произведена 02.03.2009, тогда как дополнение к исковому заявлению поступило в инспекцию 05.02.2009, то есть до того, как адвокат обязан был приступить к выполнению работ. Составление дополнения к исковому заявлению является собственной инициативой адвоката, которая не должна оплачиваться государством.

Кроме того, инспекция указывает, что согласно вышеуказанной квитанции оплата произведена не адвокату, а некоммерческому партнерству «Краевая коллегия адвокатов «Паритет», доказательства передачи денежных средств адвокату в материалы дела не представлены. Также отсутствует документальное подтверждение уплаты Поповой М.Н. денежных средств, принадлежащих обществу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено (уведомление от 04.06.2009 №34531), не направило в судебное заседание своих представителей.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом (доверитель) и адвокатом Татарчук Юлией Александровной, являющейся членом некоммерческого партнерства Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» подписано соглашение об оказании юридической помощи от 02.02.2009, в соответствии с условиями которого адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя по делу об оспаривании постановления от 22.12.2008 №019438/1, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска по делу об административном правонарушении. Адвокат обязуется консультировать доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением указанного дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе; подготовить в Арбитражный суд Красноярского края заявление, а также дополнения, ходатайства и иные документы в рамках настоящего дела; участвовать в качестве представителя на предварительном судебном заседании и на слушании дела по существу, а также в апелляционных и кассационных инстанциях;  принимать необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать квалифицированную юридическую помощь (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что стоимость услуг адвоката определяется из фактического объема его трудозатрат, исходя из следующих тарифов: подготовка заявления и дополнения к заявлению в арбитражный суд – 2000 рублей; 1 судодень в арбитражном суде –           5000 рублей, подготовка апелляционной (кассационной жалобы) – 2000 рублей. До начала оказания услуг адвокатом доверитель оплачивает адвокату задаток в размере 5000 рублей, который засчитывается в стоимость оказанных услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного его исполнения. Сроком окончания действия настоящего договора считается вступление в законную силу решения арбитражного суда и подписание сторонами акта завершения работ по договору либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (пункт 5 соглашения).

Обществом и Татарчук Ю.А. 06.03.2009 подписан акт о выполнении работ по соглашению об оказании юридической помощи, согласно которому адвокатом в соответствии с условиями Соглашения об оказании юридической помощи от 04.02.2009 оказаны обществу услуги по представлению интересов и защите прав при рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края заявления об оспаривании постановления от 22.12.2008 №019438/1. Работа проделанная адвокатом по оказанию услуг по представлению интересов при рассмотрении  в Арбитражном суде Красноярского края заявления об оспаривании постановления от 22.12.2008 №019438/1, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска по делу об административном правонарушении, выполнена полностью (подготовка дополнения к заявлению об оспаривании постановления и участие в судебном заседании 05.03.2009) и надлежащим образом.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлена квитанция серии ЛХ №174483.

В подтверждение разумности понесенных судебных расходов общество представило копию выписки и решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 25.05.2006 №09/06, копию инструкции об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами некоммерческого партнерства Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет».

Налоговым органом в обоснование довода о чрезмерности заявленных обществом судебных издержек представлены в материалы дела прейскуранты стоимости юридических услуг, оказываемых ООО Юридическое агентство «Дипломат», ООО «О.С.Б.».

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя инспекции и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел. При этом обязанность по представлению дока­зательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, возлагает­ся на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенных лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя должны быть обоснованными и подлежат взысканию в разумных пределах, определяемых судом.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 04.02.2009, акт от 06.03.2009 о выполнении работ по соглашению об оказании юридической помощи, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей, копия квитанции серии ЛХ №174483 от 02.03.2009 на сумму                 5000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив данные документы, обоснованно признал, что они подтверждают оказание услуг адвокатом Татарчук Ю.А. на основании соглашения от 02.02.2009 по делу №А33-751/2009 и оплату обществом оказанных услуг некоммерческому партнерству Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет», членом которого является указанный адвокат.

Как следует из материалов дела,  представитель общества Татарчук Ю.А. участвовала в одном судебном заседании (03.03.2009) при рассмотрении дела  в Арбитражном суде Красноярского края, что подтверждается решением суда от 03.03.2009.

Суд первой инстанции, учитывая сложившуюся в г. Красноярске стоимость оплаты юридических услуг, а также, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объема выполненной представителем общества работы, принимая во внимание наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, обстоятельства, положенные в основу заявленного требования, сделал правильный вывод о разумности взыскания с налогового органа в пользу общества расходов по оплату услуг адвоката в размере 4000 рублей.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2009 года по делу №А33-751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина