Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу n А33-13427/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года

Дело №А33-13427/2008-03АП-1965/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»: представителя по доверенности от 15.04.2009 Борневой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на определение Арбитражного суда  Красноярского края от  23 апреля 2009  года по делу  №А33-13427/2008, принятое судьей Шевцовой Т.В.

установил:

открытое акционерное общество «Сибирская авиатранспортная компания» (должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2008 временным управляющим должника утвержден Васильев Сергей Александрович. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2009 судебное заседание было отложено на 04.05.2009.

22 апреля 2009 года открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до завершения рассмотрения арбитражным судом требования основного кредитора – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным определением, открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимости в принятии обеспечительной меры, поскольку поручение суда временному управляющему об отложении проведения первого собрания кредиторов не является безусловным основанием для отмены принятого собранием кредиторов решения. Также поручение суда не является обязанностью для временного управляющего. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не исключает возможность принятия иных обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Непринятие обеспечительной меры повлечет невозможность исполнения временным управляющим ОАО «Сибирская авиатранспортная компания» определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2009 по настоящему делу об обязании последнего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения арбитражным судом требования основного кредитора – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

Названная обеспечительная мера также необходима для предотвращения причинения значительного ущерба кредитору.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, хотя в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрещения временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов. При этом, ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» не представлено доказательств назначения и проведения собрания кредиторов до даты судебного заседания, назначенного для проверки обоснованности требования данного кредитора, поскольку из уведомления временного управляющего следует, что первое собрание кредиторов состоится 30 апреля 2009 года (л.д. 242, т. 2). ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» не представлено определение суда о дате и времени рассмотрения его требования.

В определении суда от 19.03.2009 по делу № А33-13427/2008 к 330 такие сведения отсутствуют (л.д. 257-258, т.2).

Согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан, в том числе созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 указанной статьи закона предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края может реализовать право, предоставленное ему пунктом 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

Запрещение проводить первое собрание кредиторов фактически означает запрет временному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

С учетом изложенного, Арбитражным судом Красноярского края правомерно отказано ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в принятии предложенной обществом обеспечительной меры, которая как противоречащая пункту 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не могла быть применена.

Кроме того, в соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении требования кредитора заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года по делу № А33-13427/2008 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2009 года по делу № А33-13427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай