Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А33-5332/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2009 года

Дело №

А33-5332/2009/03АП-1893/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от инспекции: Лебедева С.В., представителя по доверенности от 25.03.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2009 года по делу № А33-5332/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Према» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – инспекция, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2008 № 31 ккт о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 19.03.2008 № 31 ккт о назначении административного наказания.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 17.04.2009 не согласна, поскольку покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения ККТ, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о ККТ; лицо, не указанное в поручении, не является должностным лицом, осуществляющим контрольные мероприятия и оформляющее формы процессуальных документов; покупатель является гражданином Российской Федерации, работающим в налоговых органах, но не исполняющим свои должностные обязанности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение суда считает законным и обоснованным, ссылается на судебную практику.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602330150, от представителя общества представлено ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Према» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.03.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1072466004742.

По поручению заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 25.02.2009 № 738 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ООО «Према».

При проведении проверки установлено, что 25.02.2009 в 12 час. 32 мин. в кафе «Трапезная», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 65, в котором осуществляет деятельность ООО «Према», при продаже сотруднику инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска Самойлову К.С. водки «Журавли», 0,1 л., алк. 40 %, дата розлива 11.08.2008, производство Россия по цене 50 рублей, сигарет «Мальборо» 1 пачка, производство Россия по цене 40 рублей, салата «Губернаторский» 2 порции по цене 55 рублей за порцию, на общую сумму 200 рублей, барменом-официантом Рахмановой Т.В. произведен наличный денежный расчет без применения контрольно–кассовой машины (осуществлен прием наличных денежных средств за указанный товар на общую сумму 200 рублей,  приняты от покупателя наличные деньги в сумме 200 рублей, выдан покупателю товар, чек на контрольно-кассовой технике не отпечатан и не выдан покупателю).

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2009 № 022768 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и протокол от 11.03.2009 № 774 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отразивший факт неприменения контрольно-кассовой техники в кафе «Трапезная» при осуществлении наличных денежных расчетов.

Постановлением от 19.03.2009 № 31ккт ООО «Према» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Према», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Признавая незаконным и отменяя постановление налогового органа от 19.03.2009 № 31ккт о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении проверки осуществлена проверочная закупка должностными лицами налогового органа, не наделенными правом проводить оперативно-розыскные мероприятия; налоговым органом не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон о применении ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о применении ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки осуществлена проверочная закупка Самойловым К.С., являющимся должностным лицом налогового органа, что налоговым органом в суде апелляционной инстанции не оспорено. Следовательно, доводы налогового органа о том, что контрольная (проверочная) закупка не проводилась и товар приобретался для собственных нужд, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Довод налогового органа о том, что лицо, не указанное в поручении, не является должностным лицом, осуществляющим контрольные мероприятия и оформляющее формы процессуальных документов; покупатель является гражданином Российской Федерации, работающим в налоговых органах, но не исполняющим свои должностные обязанности, правового значения не имеет, поскольку судом установлено осуществление контрольной закупки должностным лицом налогового органа.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях, проверочная закупка, осуществленная  должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Таким образом, налоговым органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах, постановление от 19.03.2009 № 31ккт о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2009 года по делу № А33-5332/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова