Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А74-1357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2009 года

Дело №

А74-1357/2009/03АП-1988/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «18» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

индивидуального предпринимателя Мандрыкина И.А. на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» апреля 2009 года по делу № А74-1357/2009, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мандрыкин Игорь Алексеевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2009 № 15-09-1/007378 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия 28 апреля 2009 года заявленные требования  удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 18.03.2009 № 15-09-1/007378 по делу об административном правонарушении; с налогового органа в пользу предпринимателя взыскано 1 500 руб. судебных расходов.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28 апреля 2009 года не согласен по следующим основаниям:

- произведенная проверочная закупка сотрудником инспекции при проверке 19.02.2009 не может относиться к оперативно-розыскным мероприятиям, следовательно, доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, не могут быть расценены как доказательства, полученные с нарушением закона;

- в действиях предпринимателя установлена вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 28 апреля 2009 года считает законным и обоснованным. Предприниматель также просит взыскать с налогового органа 1 500 рублей судебных расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602333502. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия 19.02.2009 проведена проверка выполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в магазине «Центральный», расположенном по адресу: г. Черногорск, ул. Советсткая, 88, где осуществляет предпринимательскую деятельность Мандрыкин И.А. Продавец Зыгайнова Т.И., работающая у предпринимателя, не применила контрольно-кассовую машину и не отпечатала чек при расчете. По результатам проверки составлен акт от 19.02.2009. № 007378.

Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2009 № 15-09-1/007378 в отношении Мандрыкина И.А. по факту нарушения Федерального закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».  

Налоговым органом вынесено постановление от 18.03.2009 № 15-09-1/007378 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Признавая незаконным и отменяя постановление налогового органа от 18.03.2009 № 15-09-1/007378 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении проверки осуществлена проверочная закупка должностными лицами налогового органа, не наделенными правом проводить оперативно-розыскные мероприятия; налоговым органом не доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон о применении ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о применении ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки осуществлена проверочная закупка Максимовым Д.С., являющимся должностным лицом налогового органа, что налоговым органом не оспорено.

С учетом изложенного, доводы налогового органа о том, что контрольная (проверочная) закупка не проводилась и товар приобретался в личное пользование; произведенная проверочная закупка сотрудником инспекции при проверке 19.02.2009 не может относиться к оперативно-розыскным мероприятиям, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как  необоснованные и противоречащие материалам дела и изложенным нормам права.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях, проверочная закупка, осуществленная  должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Таким образом, налоговым органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах, постановление 18.03.2009 № 15-09-1/007378 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Доводы налогового органа о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции с учетом того, что налоговым органом не доказано событие административного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции предприниматель просит взыскать с налогового органа 1 500 руб. судебных расходов за составление отзыва на апелляционную жалобу. В подтверждение судебных расходов в сумме 1 500 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу предприниматель представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 05.06.2009 № 98 и договор на оказание юридических услуг от 05.06.2009. Отзыв на апелляционную жалобу и указанные документы, подтверждающие судебные расходы, переданы в налоговый орган 10.06.2009. Возражений по вопросу распределения судебных расходов налоговый орган не представил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Поскольку судебные расходы предпринимателя в сумме 1 500 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу документально подтверждены, их чрезмерность налоговым органом не доказана, то с налогового органа в пользу предпринимателя следует взыскать 1 500 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» апреля 2009 года по делу № А74-1357/2009 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Мандрыкина Игоря Алексеевича судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина