Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А33-5056/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-5056/2009-03АП-2089/2009

8 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ» - представителя Ковалевой А.Н. по доверенности от 08.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 апреля 2009 года по делу № А33-5056/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Алко-Гранит» о взыскании 545 793 рублей 54 копейки, из них: 491 019 рублей 42 копейки задолженности за поставленный товар и 54 774 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29 апреля 2009 года исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ».

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29 апреля 2009 года отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что им были представлены все необходимые документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (Сведения из ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 05.03.2009, Справка АК СБ Российской Федерации Красноярского городского отделения № 161 на 10.03.2009, сведения из ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 02.04.2009, Справка АК СБ Российской Федерации Красноярского края городского отделения № 161 на 14.04.2009, Справка АК СБ Российской Федерации Красноярского городского отделения Российской Федерации Красноярского городского отделения № 161 на 14.04.2009). Таким образом, из указанных документов следует, что по состоянию на 10.03.2009, а также на 14.04.2009 на расчетном счете истца денежные средства отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционною жалобу, просил определение от 29 апреля 2009 года  отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

            Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства истец представил сведения ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о наличии одного расчетного счета и справку из Красноярского городского отделения Сбербанка РФ № 161  об остатке на расчетном счете № 40702810831280128055 денежных средств в размере 0-00 рублей по состоянию на 10.03.2009.

      Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2009 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ» оставлено без движения сроком до 27 апреля 2009 года. Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, ООО «Торговый дом «ТРОЯ», необходимо было представитель:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере либо надлежащие документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Во исполнение названного определения истец представил в арбитражный суд чек Почты России о направлении ответчику заказного письма с уведомление о вручении и копии искового заявления; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справку Красноярского городского отделения Сбербанка РФ № 161 об остатке на расчетном счете № 40702810831280128055 денежных средств в размере 0-00 рублей по состоянию на 15.04.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года исковое заявление ООО «Торговый дом «ТРОЯ» было возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по иску. Отказ в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции мотивировал тем, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления, а именно,  истец не представил сведения об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам  и платежным документам. Данные сведения в справке банка не указана, а также отсутствует картотека.

В силу пункта 2 части статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, разъяснен в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, в случаях, если лицо, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам

При отсутствии указанных документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, в том числе, и по той причине, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В рассматриваемом случае суд первой инстанции сослался именно на это основание, вынося определение о возвращении искового заявления.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что при подаче искового заявления  истцом  в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлены сведения  ИФНС России по Центральному району г. Красноярска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно  которым ООО «Торговый дом «ТРОЯ»  имеет расчетный счет:  № 40702810831280128055, справка акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Красноярское городское отделение № 161 от 15.04.2009 № 19, согласно которой по состоянию на 14.04.2009 на расчетном счете: № 40702810831280128055 ООО «Торговый дом «ТРОЯ»  остаток денежных средств составляет 0-00 рублей, а также  справка акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации – Красноярское городское отделение № 161 от 15.04.2009 № 19, из которой следует, что по состоянию на 14.04.2009 картотека-2 к счету № 40702810831280128055 ООО «Торговый дом «ТРОЯ» отсутствует,  решения и приостановлении операций по счетам налоговыми и таможенными органами отсутствуют.

Ссылка суда на необходимость представления банком сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (Картотеки-2) не свидетельствует о наличии при их непредставлении оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины. Такие сведения могут быть представлены в отношении счета клиента банка лишь в случае наличия такой задолженности и помещения банком в картотеку соответствующих исполнительных листов и платежных документов.

Таким образом, представив подтвержденные налоговым органом данные об открытых счетах и справку банка об отсутствии на счете денежных средств, истец тем самым подтвердил невозможность уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения заявления истцу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а  определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года – отмене в связи с неправильным  применением норм процессуального права (пункт 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2009 года по делу № А33-5056/2009 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда