Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А74-274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-274/2009-03АП-1664/2009

15 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Хасановой И.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутвие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой», г. Саяногорск,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 марта 2009 года по делу № А74-274/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостотрест 2005» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» о взыскании 1 005 056 рублей 21 копейки задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, 26 339 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Саянстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостотрест 2005» взыскано 1 019 479 рублей 54 копейки, в том числе 1 005 056 рублей 21 копейка основного долга, 14 423 рублей 33 копейки процентов за период с 17.12.2008 по 13.01.2009, а также 16 464 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16 марта 2009 года отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что накладная является товаросопроводительным документом и не определяет предмет договора. Она оформляется при исполнении различных гражданско-правовых договоров, предусматривающих передачу товаров для тех или иных целей. Кроме того, накладная подписывается лицом, уполномоченным на получение (передачу) товара, а не на подписание договоров. Счет-фактура является налоговым документом, необходимым для правильного начисления НДС, поэтому ее также нельзя признать согласием оплатить полученные товары (продукцию), тем более, что лицо, получающее счет-фактуру, никакой подписи на этом документе не ставит.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 16 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, суд первой инстанции обоснованно расценил действия истца и ответчика по передаче и приемке товара как сделку купли-продажи, предусмотренную статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Накладная – является документом, в соответствии с которым происходит передача товара, материальных ценностей из одних рук в другие. В накладной указывается вид товара, его количество, цена, общая стоимость.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

30 октября 2008 года истец передал представителю ответчика Глазуновой Н.В., действующей на основании доверенности № С-000597 от 30.10.2008 (л.д. 15), товар (портландцемент гидротехнический ПЦ-400 ДО-Н) на сумму 3 605 056 рублей 21 копейка, что подтверждается накладной № 120 на отпуск материалов на сторону от 30.10.2008 содержащей подпись представителя ответчика Глазуновой Н.В. и оттиск печати ответчика (л.д. 13)..

Для оплаты полученного товара истцом ответчику выставлен счёт № 111 от 30.10.2008 и счёт-фактура № 00000773 от 30.10.2008 на сумму 3 605 056 рублей 21 копейка (л.д. 11, 12).

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, истец 28.11.2008 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 16).

После получения претензии ответчик произвел частичную оплату полученного товара, на сумму 2 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 714 от 03.12.2008 на сумму 500 000 рублей, № 752 от 16.12.2008 на сумму 1 000 000 рублей, № 957 от 24.12.2008 на сумму 500 000 рублей, № 101 от 29.12.2008 на сумму 600 000 рублей (л.д. 34-37).

На момент рассмотрения дела  задолженность ответчика перед истцом составила 1 005 056 рублей 21 копейку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 005 056 рублей 21 копейку задолженности за поставленный товар, а также 26 339 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Получение ответчиком товара по товарной накладной является доказательством того, что фактически стороны заключили разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарная  накладная № 120 от 30.10.2008 содержит обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а так же приемка товара удостоверена подписью представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Саянстрой» Глазуновой с расшифровкой, полномочий, а также заверена печатью организации. Таким образом, товарная накладная оформлена надлежащим образом, подтверждает факт передачи товара представителю ответчика Глызуновой, действующей на основании доверенности № С-000597 от 30.10.2008.

Кроме того, доверенностью № С-000597 от 30.10.2008 ООО «Управляющая компания «Саянстрой» уполномочило Глызунову именно на получение товара - портландцемента гидротехнический ПЦ-400 ДО-Н согласно товарной накладной № 120 от 30.10.2008.

Счет-фактура, являющаяся  документом, необходимым для правильного начисления НДС, как правомерно указывает ответчик, кроме того, является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, счет-фактура № 11 от 30.10.2008  является документом, выставленным истом ответчику именно для оплаты полученного товара по накладной.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта поставки товара ответчику. Кроме того, факт получения товара и факт наличия задолженности по оплате в сумме 1 005 056 рублей 21 копейки ответчиком не отрицается, что подтверждается материалами дела, а также частичной оплатой товара.

Поскольку, доказательства, подтверждающие погашение задолженности за поставленный истцом товар, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за поставку товара в сумме 1 005 056 рублей 21 копейки.

Истцом начислены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 423 рублей 3 копейки.

В претензии от 28.11.2008 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность в течение 7 дней с момента её получения.

Поскольку согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 09.12.2008, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2008 в размере 14 423 рублей 33 копейки за период с 17.12.2008 по 13.01.2009.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им в размере 8 232 рублей 30 копеек, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 232 рубля 30 копеек подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 марта 2009 года по делу № А74-274/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Саянстрой» из федерального бюджета 7 232 рубля 30 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 972 от 16.04.2009.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова