Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А33-16730/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-16730/2008-03АП-1471/2009

15 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Тишевских К.В. по доверенности от 26.05.2009 № 90;

от ответчика ООО «Сибцентр» - представителей Россоленко С.В. по доверенности от 02.03.2009, Марсува А.Э по доверенности от 02.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2009 года по делу № А33-16730/2008, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

открытое    акционерное  общество  «Красноярскэнергосбыт» обратилось  в арбитражный суд с иском к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Сибцентр»   о  взыскании  105 060  рублей 98  копеек    -   неустойки за превышение   договорной   величины   потребления  электроэнергии  в    июне   2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 марта 2009 года  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в пункте 7.7 договора от 02.10.2006  № 5643 стороны предусмотрели штрафную неустойку за превышение за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 % в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором.      

По мнению истца, предусмотренная пунктом 7.7 договора ответственность абонента за превышение объема электропотребления в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх договорной величины, не противоречит закону и иным правовым актам.

Также  истец полагает, что судом первой инстанции неправильно применен пункт 62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», поскольку указанной нормой установлено ограничение в отношении определения стоимости электроэнергии, а не размера неустойки как  способа обеспечения обязательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 10 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 10 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 10 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (далее-Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибцентр»  (далее - Абонент)   заключен договор на электроснабжение № 5643 от 02.10.2006.

Согласно пункту 1.1. договора № 5643 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора № 5643 от 02.10.2006 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1. договора № 5643 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию Абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3, дополненным  Соглашением от 03.12.2007  к договору № 5643 от 02.10.2006,  Гарантирующий поставщик обязан производить расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией или организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии Абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом Абонента и сетевой организации заверенных печатью.

Соглашением от 03.12.2007  к договору № 5643 от 02.10.2006 договор дополнен пунктом 5.1.4., в соответствии с которым Абонент обязан предоставлять в последний день каждого месяца Гарантирующему поставщику  показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то  лица  Абонента и сетевой организации  и заверенные печатью.

Пункт 7.7 указанного договора № 5643 от 02.10.2006 устанавливает,  что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электроэнергии более чем на 2 %, абонент несет ответственность в размере  2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором,  рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как  отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Абонент обязуется предоставлять предварительную заявку электропотребления на очередной год с помесячной детализацией  не позднее 01 мая текущего года.

   Согласно пункту 5.2.1., Абонент имеет право  по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменения договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

   В соответствии с пунктом 6.2. договора № 5643 от 02.10.2006 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3.

   Приложение № 3 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 12.1. договора № 5643 от 02.10.2006г. стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору. Приложение № 3 к договору на энергоснабжение, действовавшего до заключения договора № 5643 от 02.10.2006 г., в материалы дела не представлено.

   Приложением № 1 к договору № 5643 от 02.10.2006 стороны согласовали договорный объем потребления электроэнергии на 2008 год, в том числе на  июнь – 5,5 тыс.кВт/ч.

    Истец  выставил ответчику счет-фактуру за июнь 2008 года № 11-068-1000065643 от 30.06.2008 на сумму 81 846 рублей 04 копейки за потребленную электроэнергию в объеме 40 555 кВт/ч.

   В представленном в материалы дела  истцом расчете неустойки величина  потребления электрической энергии в  июне 2008 года – 40 555 кВт/ч.

   В представленном в материалы дела  истцом расчете неустойки объем потребленной сверх договорной величины  электрической энергии в    2008 году составляет: в июне – 35 055 кВтч.

   Таким образом,  по расчетам истца потребление ответчиком в  июне  2008 года электрической энергии сверх договорной величины составило более чем 2 процента.

Согласно расчету, представленному истцом к исковому заявлению, истец начислил ответчику неустойку за июнь 2008 года – 119 909 рублей 13 копеек (35 055*1,7103*2=119 909 рублей 13 копеек).

Письмами от 18.09.2008 № 227-29-16957, 18.10.2008 № 227-29-18796  истец направил в адрес ответчика предложения о перераспределении кредиторской задолженности по основному долгу в счет задолженности по неустойке за сверхдоговорное потребление электрической энергии в июне 2008 года всего на сумму  4 664 рублей 78 копеек, на сумму 183 рубля 37 копеек; неполучение письменного согласия в 10-дневный срок будет расцениваться Гарантирующим поставщиком как согласие. Доказательств направления в адрес Гарантирующего поставщика возражений относительно перераспределения кредиторской задолженности по основному долгу в счет   задолженности по неустойке за сверхдоговорное потребление электрической энергии в материалы дела не представлено.

С учетом произведенного истцом перераспределения кредиторской задолженности по основному долгу в счет   задолженности по неустойке за сверхдоговорное потребление электрической энергии истец определил размер задолженности по неустойке за сверхдоговорное потребление электрической энергии за  июнь 2008 года в размере 105 060 рублей 98 копеек.

По мнению истца, ответчик  допустил в спорный период превышение потребления электрической энергии, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в июне 2008 года в сумме 105 060 рублей 98 копеек.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В случае превышения согласованной  сторонами договорной величины электроэнергии и за недоиспользование заявленного количества электроэнергии по мнению истца стороны согласовали применение  к ответчику меру ответственности (неустойку).

В пункте 7.7 договора установлено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

            Исследовав пункт 7.7 договора № 5643, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленная в нем мера ответственности противоречит действующему законодательству.

   Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из системного анализа условий договора и применительно к требованиям пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что применение меры ответственности в виде неустойки в данном случае является нарушением требований действующего законодательства.

  Согласно пункту 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

   Как следует из условий договора и не оспаривается истцом, истец и ответчик предусмотрели  право абонента по договору энергоснабжения изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором,  в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить расходы,