Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А33-3812/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-3812/2009-03АП-1870/2009

1 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКИФ»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 апреля 2009 года по делу № А33-3812/2009, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

закрытое акционерное общество «Унистрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2009 года заявление закрытого акционерного общества «Унистрой» принято к производству. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности  требований заявителя на 13 мая в 15 час. 00 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СКИФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт о возвращении закрытому акционерному обществу «Унистрой» заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя, заявление ЗАО «Унистрой» о признании должника банкротом не соответствует требованиям, предусмотренным статьям 37-41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должны быть указаны, в том числе, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), а также в силу статьи 40 названного закона к заявлению кредитора должны быть приложены указанные документы. Между тем, счета-фактуры на уплату платежей по договору подряда ЗАО «Унистрой» к заявлению не приложены;

- как следует из заявления ЗАО «Унистрой» задолженность должника перед кредитором образовалась на основании договора подряда № 6/3 от 03.06.2006, но в нарушение части 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данном заявлении не указан срок исполнения обязательства, возникшего на основании указанного договора подряда;

-  кредитор в обоснование своих требований не представил документов о ходе исполнительного производства, в связи с чем не представляется возможным установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме. Каких-либо иных доказательств (постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю, об окончании исполнительного производства), то есть документов, подтверждающих, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредитора в полном объеме, кредитором не представлено.

ООО «СКИФ», ЗАО «Унистрой», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Пунктом 19 которого установлено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Таким образом, определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечение тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и копии должнику.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» закрытое акционерное общество «Унистрой» обратилось в арбитражный суд 16 марта 2009 года.

Заявителем в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2008. Из представленной копии исполнительного листа от 13.08.2008 № 255365 следует, что копия исполнительного листа получена должником 09.10.2008 согласно отметке на исполнительном листе

Таким образом, заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» банкротом принято к производству Арбитражного суда Красноярского края 20 апреля 2009 года, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также доказательства оснований возникновения задолженности и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «СКИФ» перед  ЗАО «Унистрой» возникла  с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 6/3 от 03.07.2006, по условиям которого  ЗАО «Унистрой» приняло на себя обязательства по выполнению капитального ремонта спального корпуса по ул. Базайская, 236 г. Красноярска на основании проектно-сметной документации (л.д. 61-63).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 договора стоимость ремонтно-строительных работ составила 3411454 рублей. Начало выполнения работ установлен 3 июля 2006 года, окончание выполнения работ - 31 декабря 2006 года (л.д. 64).

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ от 17.10.2006 (л.д. 64), акты о приемке выполненных работ за августа 2006 года (л.д. 65-85).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2008 года по делу № А33-14249/2007 с общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» в пользу закрытого акционерного общества «Унистрой» взыскано 3 211 454 долга, 330 947 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 212 рублей 01 копейка государственной пошлины (л.д. 15-18).

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 13.08.2008 № 255365 (л.д. 19), на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Емельяновскому району 20 августа 2008 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 20).

Таким, образом, заявителем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обязательства ООО «СКИФ» перед кредитором (договор № 6/2 от 03.07.2006, акты приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июля 2008 года по делу № А33-14249/2007, исполнительный лист от 13.08.2008 № 255365, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2008 года.

При изложенных обстоятельствах, довод заявителя об отсутствии счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, является несостоятельным.

В связи с изложенным, кредитором соблюден предусмотренный Законом о банкроте досудебный порядок, в связи с чем, закрытое акционерное общество «Унистрой» обладает правом на обращение арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом. В соответствии с указанными нормами закона суд проверяет заявление уполномоченного органа на соответствие статьям 39, 40, 44 Закона о банкротстве. По итогам рассмотрения данного вопроса суд либо принимает заявление кредитора, в том числе уполномоченного органа, либо возвращает его заявителю. Судья, установив, что заявление о признание должника несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, выносит определение о принятии данного заявления не позднее, чем через пять дней с даты поступления его в арбитражный суд. В определении о принятии заявления, в том числе уполномоченного органа, судья определяет, в том числе, дату судебного заседания, в котором будут рассмотрены обоснованность требований заявителя к должнику.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве, и по результатам рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о банкротстве, обоснованности (необоснованности) требований заявителя.

В силу выше изложенных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор не представил доказательств о ходе исполнительного производства, не имеют прямого отношения к предмету заявленных требований, а также не имеют существенного значения для дела, поэтому не оцениваются судом.

Заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств нарушения судом первой инстанции положений статей 39 - 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 223, 125 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ» определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2009 года.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2009 года по делу № А33-3812/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова