Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А74-1755/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А74-1755/2008

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А74-1755/2008-03АП-1790/2009

5 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009  года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутвие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Старцева Вадима Аркадьевича, г. Абакан,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 апреля 2009 года по делу № А74-1755/2008, принятое в составе председательствующего судьи Тутарковой И.В., судей: Гигель Н.В., Хабибулиной Ю.В.,  

установил:

18 июля 2008 года Старцев Вадим Аркадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кабировой Ирины Мавлитджановны (далее –предприниматель) в связи с неспособностью должника исполнить обязательство по уплате задолженности в размере 41 210 рублей, из них: 37 000 рублей –неосновательного обогащения, 1 210 рублей –расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей –судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 января 2009 года Старцеву В.А. отказано во введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Кабировой Ирины Мавлитджановны., производство по делу прекращено. Данным определением указано возвратить Старцеву Вадиму Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платёжной квитанцией ООО «Хакасский муниципальный банк» от 16.07.2008, взыскать с индивидуального предпринимателя Кабировой Ирины Мавлитджановны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 января 2009 года по делу № А74-1755/2008 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

3 апреля 2009 года Старцев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов по делу №А74-1755/2008.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А74-1755/2008 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Старцев В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23 апреля 2009 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что заявление о взыскании судебных расходов касается не только судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, но и почтовых расходов, понесенных  при рассмотрении дела  в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми квитанциями от 15.07.2008 и от 16.09.2008.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дел, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дала по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Данная правовая позиция нашла отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, предъявленные ко взысканию судебные расходы состоят из транспортных, почтовых расходов и расходов на добровольное страхование пассажиров.

В подтверждение понесённых расходов на проезд из г. Абакана  в г. Красноярск на судебное заседание в Третьем арбитражном апелляционном суде, состоявшееся 27 февраля 2009 года, заявитель представил арбитражному суду железнодорожный билет НЕ 2010315 337053 на сумму 596 рублей 5 копеек, страховой полис серии НС1 № 07 110483, квитанцию серии НС1 № 07 110483 на сумму 15 рублей, автобусный билет от 27.02.2009 на маршрут  № 581 г. Красноярск - г. Абакан на сумму 495 рублей 40 копеек (том 2, л.д. 93).

В подтверждение понесенных почтовых расходов Старцев В.А. представил квитанции от 15.07.2008 на сумму 12 рублей и от 16.09.2008 на сумму 12 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 10, 66).

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Старцев В.А понес почтовые расходы (почтовые квитанции от 15.07.2008  на сумму 12 рублей и от 16.09.2008 на сумму 12 рублей 80 копеек) при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о понесении Старцевым В.А. почтовых расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции согласно почтовым квитанциям от 15.07.2008 на сумму 12 рублей и от 16.09.2008 на сумму 12 рублей 80 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов частично  в сумме 24 рубля 80 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на статью 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что все расходы должны быть возмещены в полном объеме, являются необоснованными. Суд первой инстанции правомерно применил общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2009 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2009 года по делу № А74-1755/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабировой Ирины Мавлитжановны, проживающей: г. Абакан, ул. Некрасова, 23А, кв. 33, имеющей ОГРНИП № 304190106500020 ИНН № 190100352060, в пользу Старцева Вадима Аркадьевича, проживающего: г. Абакан, ул. К. Маркса, д. 18, кв. 14 судебные расходы в сумме 24 рубля 80 копеек по почтовым квитанциям от 15.07.2008 и от 16.09.2008. В удовлетворении остальной части  отказать.                                    

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споктай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова