Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу n А69-817/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2009 года

Дело №

А69-817/2009-8-03АП-1789/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от  09 апреля 2009 года по делу  № А69-817/2009-8, принятое судьей Санчат Э.А. о возвращении заявления прокурора Республики Тыва о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Тыва Куулар Ч.Д. от 16.02.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

заинтересованные лица: сельскохозяйственный производственный кооператив «Лидер», государственное учреждение  - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Балыковой Е.С. – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, на основании служебного удостоверения ТО № 080215,

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Ч.Д. от 16.02.2009 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.04.2009 по делу № А69-817/2009-8 заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва возвращено.

Не согласившись с указанным определением, первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока подачи заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является ошибочным, поскольку заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса.

Отдел судебных приставов не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель и региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 315973, 315959) не явились, в судебное заседание своих представителей не направили.

Определение суда, направленное третьему лицу (СПК «Лидер») по известному суду адресу,  возвращено органом связи в связи с отсутствием адресата по данному адресу. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сельскохозяйственный производственный кооператив «Лидер» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Куулар Ч.Д. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 16.02.2009. С заявлением о признании указанного постановления недействительным первый заместитель прокурора Республики Тыва обратился  06.04.2009.

Суд первой инстанции возвратил заявление прокурора, мотивируя тем, что данное заявление подано по истечении срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены указанного судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления прокурора основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 23 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение десяти  дней со дня получения заявителем копии оспариваемого постановления.

Учитывая, что статей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен специальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, довод апелляционной жалобы о необходимости применения трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

Вместе с тем, пропуск срока обжалования ненормативного правового акта не является основанием возвращения заявления в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в иске. Заявление может быть рассмотрено как в предварительном, так и в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  к его форме и содержанию.

При таких обстоятельствах, определение от 09 апреля 2009 года о возвращении заявления принято с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 апреля 2009 года по делу № А69-817/2009-8 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова