Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А74-381/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2009 года

Дело №

А74-381/2009-03АП-1236/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бычковой О.И.

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рынок «Северный»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» марта 2009 года по делу  № А74-381/2009, принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рынок «Северный» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19 января 2009 года №94/68 о назначении административного наказания, вынесенного Главным государственным инспектором города Абакана по использованию и охране земель Мишановым К.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» марта 2009 года по делу  № А74-381/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе  общество указало на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку  общество не является собственником объекта недвижимости и пользователем земельного участка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества и административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №№32665, 32666).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Рынок «Северный»»  зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1031900528362, выдано свидетельство серии 19 №0065276.

Инспектором муниципального образования город Абакан по использованию и охране земель Волковым С.Л. с целью проверки соблюдения земельного законодательства проведена проверка использования земельного участка, расположенного в г. Абакане по ул. Торговая, 5. В ходе проверки установлено, что на земельном участке площадью 200 кв.м расположено здание склада-туалета без правоустанавливающих документов на землю. Земельный участок используется ООО «Рынок «Северный». По результатам проверки составлен акт от 08.12.2008. № 731, материалы проверки направлены в прокуратуру.

Выявленный факт расценен Прокурором города Абакана в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2008.

Постановление и материалы административного производства 26.12.2008. направлены для рассмотрения в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Хакасия.

Главным государственным инспектором города Абакана по использованию и охране земель Мишановым К.Н. 19.01.2009 вынесено постановление по делу № 94/68 о назначении административного наказания, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,0 рублей.

          Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления.

         Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

 Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективной стороной указанного правонарушения является как самовольное занятие земельного участка, так и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан факт самовольного занятия обществом земельного участка под склад-туалет.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что основным процессуальным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, в данном случае, является постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Для юридической квалификации действий общества в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении необходимо конкретно указать событие правонарушения, а именно, в чем именно выразилось правонарушение: в  самовольном занятии земельного участка либо в  использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В случае, если правонарушение выразилось в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, необходимо указать, какие фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у субъекта обязанности оформить указанные документы.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2008, в качестве вменяемого обществу правонарушения указано:  обществом не оформлено в установленном порядке право пользования земельным участком площадью 200 кв.м. по адресу: г.Абакан, ул. Торговая, 5. В действиях общества усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2008 не указано, в чем именно выразилось правонарушение - в самовольном занятии земельного участка или в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Учитывая, что статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два самостоятельных состава административных правонарушений, отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2008  конкретного события вменяемого обществу правонарушения является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В материалах административного дела  содержатся противоречивые данные о вменяемом обществу правонарушении. Из  акта проверки использования земельного участка от 08.12.2008 №731 следует, что на земельном участке площадью 200 кв.м. расположено здание склада-туалета без правоустанавливающих документов на землю, что квалифицируется как самовольное занятие земельного участка. В постановлении о назначении административного наказания от 19.01.2009 по делу №94/68 указано, что в общество самовольно заняло земельный участок под здание склада-туалета, то есть использует земельный участок без оформленных правоустанавливающих документов на землю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что общество, в данной конкретной ситуации, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи со следующим.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что общество является собственником объекта недвижимости -  здания туалета-склада, также как отсутствуют документы, свидетельствующие  о  строительстве обществом указанного объекта недвижимости.

Спорный земельный участок занят зданием склада-туалета. Вывод о том, что указанный земельный участок используется именно обществом без оформленных правоустанавливающих документов, должен быть подтвержден установленными фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о принадлежности указанного объекта недвижимости обществу на вещном праве. Факт принадлежности здания склада-туалета обществу административным органом не выяснялся, в материалах административного дела не отражен.

То обстоятельство, что общество в настоящее время использует данное здание (фактически на праве аренды, что следует из объяснительной директора Бендюкова А.Н.) не подтверждает того, что строительство здания осуществлено обществом и у общества имеется установленная законом обязанность оформить правоустанавливающие документы на землю.

Использование склада-туалета на праве аренды не свидетельствует о наличии у общества обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, поскольку общество не является собственником объекта недвижимости.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются  права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также представляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о  возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором 22.12.2008. При этом, из постановления следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены законному представителю общества – директору Бендюкову А.Н. 26.12.2008.

Таким образом, суду апелляционной инстанции не представляется возможным достоверно установить, разъяснялись