Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 по делу n А33-7143/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2007 года

Дело №

А33-7143/2007-03АП-643/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Филиповой Л.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гросвуд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20»  июля   2007 года по делу № А33-7143/2007,

принятое  судьей  Ярош Г.В.

В судебном заседании участвовали:

от  истца – Усольцев С.В. – директор по протоколу от 24.05.1999.

Протокол настоящего судебного заседания велся  секретарем  Тахтараковой Ж..В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 октября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2007 года.

Фонд «Международный центр развития – Железногорск» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Гросвуд» о взыскании 1 460 000 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на том основании, что финансовые документы у ответчика изъяты при проведении проверки финансовой, хозяйственной и  предпринимательской деятельности общества.

Ответчик в судебное заседание не прибыл. Определение суда, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено почтовым отделением связи без вручения  с отметкой «по истечении срока хранения, изв. оставлялись 27.09 и 1.10». В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании руководитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 45 мин. 19.10.2007 до 16 час. 50 мин. 24.10.2007. Об объявлении перерыва суд известил ответчика на сайте суда в сети Интернет (публичное объявление). Наименование сайта указано в определении о принятии апелляционной жалобы. После окончания перерыва в судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра акционеров от 1.06.2005 фонд «Международный центр развития – Железногорск» является владельцем 1 212 обыкновенных акций закрытого акционерного общества «Гросвуд».

30.11.2004 между закрытым акционерным обществом «Гросвуд» (общество)  и фондом «Международный фонд развития –Железногорск» (акционер) заключен договор № 1 купли-продажи акций, по условиям которого на основании решения о выпуске акций, принятого общим собранием акционеров  от 25.11.2004,  акционер обязался принять и оплатить обыкновенные именные бездокументарные акции общества номиналом 10 000 рублей в количестве 147 штук по номиналу.  Акции подлежат оплате в течении одного года с момента  государственной  регистрации решения о выпуске акций уполномоченным органом ФКЦБ в СФО, в безналичной форме путем перечисления средств с расчетного счета акционера на расчетный счет общества (п. 1.1, 1.2).

Согласно уведомлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 12.05.2005 № Т2-2854/03 приказом РО ФСФР России в СФО от 12.05.2005 № 946 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных эмитента  ЗАО «Гросвуд» в количестве 300 штук номинальной стоимостью 10 000 рублей. Выпуску присвоен индивидуальный государственный регистрационный номер 1-01-70966-N-0001 D.

В качестве доказательства оплаты дополнительного выпуска акций ЗАО «Гросвуд» в общей сумме 1 460 000 рублей истцом в материалы дела представлены платежные поручения:

№   39 от 30.11.2004  в сумме 330 000 руб.,

№ 320 от 30.11.2004 в сумме 170 000 руб.,

№ 330 от   3.12.2004 в сумме 100 000 руб.,

№     7 от  19.01.2005в сумме 740 000 руб.,

№ 267 от 01.12.2005 в сумме 120 000 руб.

Уведомлением от 29.11.2006 ЗАО «Гросвуд» известило фонд «Международный центр развития – Железногорск» о том, что приказом  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 25.10.2006 № 1787 пзи дополнительный выпуск акций признан несостоявшимся, предложил в срок до 15.01.2007 направить ему заявление о возврате вложенных средств.

11.12.2006 истец направил ответчик заявление о возврате 1 460 000 рублей.

Поскольку стоимость акций  истцу возвращена не была, он обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 30.11.2004 о купли-продажи акций. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Условия договора  истцом выполнены в полном объеме. Платежными поручениями в ноябре 2004 – декабре 2005 им были оплачены 146 акций дополнительного выпуска ЗАО «Гросвуд» в общей сумме 1 460 000 рублей. Ответчиком акции истцу переданы не были по причине признания выпуска  акций  несостоявшимся

Исходя из ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчиком свои обязательства по договору не исполнены.

Согласно ст. 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным все ценные бумаги данного выпуска (дополнительного выпуска) подлежат изъятию из обращения, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признанного несостоявшимся или недействительным, должны быть возвращены владельцам.

В соответствии со ст. 24 данного закона возврат средств инвесторов при несостоявшейся эмиссии производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок возврата средств владельцам регламентирован постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 8.09.1998 № 36, которым утверждено Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным (далее – Положение). Согласно п. 6.3 Положения основанием для возврата средств владельцам является заявление о возврате средств инвестирования, которое  должно быть направлено владельцем изымаемых из обращения ценных бумаг эмитенту в срок, не позднее 10 дней с даты получения владельцем ценных бумаг Уведомления. Как следует из п. 6.5  Положения после истечения срока, предусмотренного п. 5.5 данного положения, эмитент обязан осуществить возврат средств инвестирования владельцам ценных бумаг. При этом срок возврата средств инвестирования не может превышать 1 месяца. В п. 5.5 Положения предусмотрен 4-месячный срок изъятия из обращения ценных бумаг с даты получения письменного уведомления об аннулировании  государственной  регистрации выпуска ценных бумаг.

Как следует из материалов дела,  ответчик направил истцу уведомление от 29.11.2006 с предложением заполнить бланк заявления о возврате денежных средств. 11.12.2006 фонд «Международный центр развития – Железногорск» направил в адрес ответчика заявление о возврате 1 460 000 рублей. Срок возврата средств, предусмотренные п. 6.5 Положения истек, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно исковые требования удовлетворены.

Ссылки ответчика на изъятие у него финансовой документации не являются основанием для освобождения его от обязанности по возврату денежных средств.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края   от  «20» июля   2007  года по делу № А33-7143/2007  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Л.В. Филипова

И.А. Хасанова