Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А33-6141/2002. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6141/2002-03АП-3240/2008

«01» июня  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июня  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (взыскателя): Шмидт В.А. – представителя по доверенности от 01.02.2009 № 37;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» сентября 2008 года по делу № А33-6141/2002, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Березовская ГРЭС-1» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ткаченко Татьяне Федоровне с иском о взыскании 447 447 рублей 97 копеек, составляющих задолженность по договору взаимной поставки товаров от 17.09.1999 №197.

Решением арбитражного суда от 08.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 и постановлением кассационной инстанции от 17.10.2002, исковые требования удовлетворены.

02 сентября 2002 года арбитражным судом на принудительное исполнение выдан исполнительный лист № 077419.

Определением арбитражного суда от 23.10.2006 произведена замена взыскателя – ОАО «Березовская ГРЭС-1» на его правопреемника - открытое акционерное общество «ОГК-4».

ОАО «ОГК-4» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением арбитражного суда от 17.06.2008 заявление ОАО «ОГК-4» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А33-6141/02-С1 удовлетворено.

24 июля 2008 года ОАО «ОГК-4» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика – Ткаченко Татьяны Федоровны  на ее правопреемника – Суханова Валерия Ивановича.

Определением арбитражного суда от 24.09.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО «ОГК-4» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 24.09.2008 отменить и удовлетворить заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает гражданина от обязательств, принятых на себя в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и данные обязательства перед кредиторами должны погашаться за счет личного имущества гражданина. Суханов В.И., приняв наследство Ткаченко Т.Ф., принял и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть стал материально-правовым правопреемником Ткаченко Т.Ф.

Как считает взыскатель, отказ в процессуальном правопреемстве по причине невозможности рассмотрения дела с участием гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в арбитражном суде ведет по существу к потере возможности для кредитора в судебном порядке реализовать свое право требования, поскольку одного материально-правового правопреемства недостаточно.

Суханов В.И.  в отзыве на апелляционную жалобу   с ее доводами не согласился, указал, что статус предпринимателя неразрывно связан с личностью человека и не может быть унаследован, следовательно, не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства, и прекращается со смертью гражданина. Наследник – гражданин не может являться правопреемником индивидуального предпринимателя после его смерти и нести ответственность по его долгам перед его кредиторами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 года определение от 24 сентября 2008 года отменено, заявление взыскателя удовлетворено, произведена замена должника – Ткаченко Татьяны Федоровны на ее правопреемника Суханова Валерия Ивановича.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 года отменено, заявление передано на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ОАО «ОГК-4» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда от 24.09.2008 отменить.

Представитель Суханова В.И., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 24.09.2008, вынесенного по делу № А33-6141/2002, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В пункте 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят вещи и иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства.

Согласно письму нотариуса Шарыповского нотариального округа Солдатовой Т.А. от 23.09.2008 № 271, представленному взыскателем в судебное заседание, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имуществом умершей 23.07.2006 Ткаченко Т.Ф. выдано Суханову Валерию Ивановичу 13.08.2008 на долю в уставном капитале ООО «Принципал» и ½ доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 микрорайон, 40-83.

Таким образом, Суханов В.И. реализовал право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно письму № 123 от 20.05.2009 нотариуса Шарыповского нотариального округа Солдатовой Т.А. наследственное имущество Ткаченко Татьяны Федоровны состоит из доли в уставном капитале ООО «Принципал», ½ доли в праве на квартиру в г. Шарыпово, 6-м-н, д. 40, кВ.83, мельничного комплекса «Каветон» по адресу: Шарыповский район, с. Ажинское, ул. Шоссейная, 1а; основанием наследования указанного имущества является завещание, согласно которому наследником назначен сын – Суханов Валерий Иванович; наследников, имеющих обязательную долю в наследстве не имеется.

Свидетельство о праве на наследство выдано Суханову Валерию Ивановичу по реестру № 3234 на долю в уставном капитале ООО «Принципал» в сумме 8349 рублей; по реестру за № 3233 на ½ долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 м-н, дом 40, кв. 83, стоимостью (целой квартиры) по состоянию на день открытия наследства 222102 рубля..

Как видно из материалов дела, Суханов В.И. принял наследственное имущество, следовательно, в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество, так и долги Ткаченко Т.Ф. и, соответственно, является правопреемником по обязательствам, установленным решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2002 по делу №А33-6141/02-с1.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым произвести замену выбывшей стороны в обязательстве – Ткаченко Т.Ф. на ее правопреемника - Суханова В.И.

Положения статьи 22.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в случае перехода имущества умершего индивидуального предпринимателя к наследникам – физическим лицам, неправомерен, так как противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 1112, 1175).

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда от 24 сентября 2008 года является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» сентября 2009  года по делу №  А33-6141/2002-03АП-3240/2008 отменить. Заявление открытого акционерного общества  «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-4») г. Москва о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника – индивидуального предпринимателя Ткаченко Татьяны Федоровны, г. Шарыпово Красноярского края, на ее правопреемника Суханова Валерия Ивановича.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший  определение в первой инстанции.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова