Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А33-18101/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-18101/2008-03АП-1926/2009

2 июня 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2009  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика ООО «АФТ-Лизинг» - представителя Ненько О.А. по доверенности от 26.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо», г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 7 апреля 2009 года по делу № А33-18101/2008, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АФТ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» о взыскании 2 892 946 рублей 76 копеек, в том числе 1 638 436 рублей 36 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей за период пользования лизинговым имуществом по договорам финансовой арены (лизинга) № 465/2 от 06.06.2007 и № 465/3 от 06.06.2007,  42 768 рублей 03 копейки задолженности по возмещению затрат по страхованию имущества, переданного в лизинг, 322 676 рублей 39 копеек договорной неустойки, 445 332 рублей расходов, связанных с возвратом имущества в связи с расторжением договора лизинга, 443 733 рублей 98 копеек стоимости утраченного (недостающего) имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2009 года с общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФТ-Лизинг» взыскано 2 426 109 рублей 13 копеек, в том числе: 1 203 457 рублей 20 копеек задолженности по лизинговым платежам,  10 909 рублей 56 копеек задолженности по возмещению затрат по страхованию имущества, 322 676 рублей 39 копеек неустойки, 445 332 рублей расходов, связанных с возвратом имущества, 443 733 рублей 98 копеек стоимости утраченного (недостающего) имущества; 23 630 рублей 55 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

6 апреля 2009 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило  встречное исковое заявление ООО «Седьмое небо» к ООО «АФТ-Лизинг» о признании сделки – договоров финансовой аренды (лизинга) № 465/2 от 06.06.2007 на сумму 1 798 397 рублей, № 465/3 от 06.06.2007 на сумму 776 145 рублей, заключенных ООО «Седьмое небо», недействительными и недействующими с момента их заключения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 7 апреля 2009 года  отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что им 24 марта 2009 года был направлен встречный иск, то есть до принятия  окончательного решения. Одновременно 24 марта 2009 года в адрес суда первой инстанции была направлена телеграмма о том, что в суд первой инстанции было направлено встречное исковое заявление. Кроме того, в суд первой инстанции по факсу было направлено указанное встречное заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «АФТ-Лизинг» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 7 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «АФТ-Лизинг» ссылается на то обстоятельство, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает право ответчика предъявить встреченный иск до принятия арбитражного суда первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. До момента  принятия судебного акта от ответчика не поступило ни встречного иска, ни каких-либо ходатайств. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «АФТ-Лизинг» ссылается на то, что встречный иск подан в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ООО «Седьмое небо» не приложило к встречному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не направило встречное исковое заявление ООО «АФТ-Лизинг»).

В судебном заседании представитель ООО «АФТ-Лизинг» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что встречный иск и апелляционная жалоба подписаны неуполномоченным лицом. Просил оставить определение от 7 апреля 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общество с ограниченной ответственностью «Седьмое небо», извещенное надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Из материалов дела усматривается, что производство по основному иску ООО «АФТ-Лизинг» возбуждено 28 января 2009 года, решение по иску ООО «АФТ-Лизинг» принято Арбитражным судом Красноярского края 30 марта 2009 года. Тогда как встречное исковое заявление ООО «Седьмое небо» поступило в суд первой инстанции 6 апреля 2009 года согласно штампу входящей корреспонденции (том 2, л.д. 96-97). То есть встречное исковое заявление поступило в суд первой инстанции уже после принятия судебного акта по основному иску.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что одновременно со встречным иском в адрес суда первой инстанции была направлена телеграмма 24 марта 2009 года о том, что в суд первой инстанции было направлено встречное исковое заявление.

Вместе с тем, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью обращения со встречным исковым заявлением ООО «Седьмое небо» не заявлялось, документального подтверждения направления в суд встречного искового заявления на момент вынесения решения суда ООО «Седьмое небо» не было представлено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, что является основанием для оставления встречного  искового заявления без движения.

С учетом изложенного, поскольку встречное исковое заявление поступило в суд первой инстанции  после  принятия окончательного судебного акта в нарушение части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 апреля 2009 года по делу № А33-18101/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова