Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А33-2088/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2009 года

Дело №

А33-2088/2009-03АП-2372/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» - Дашковой О.Б., представителя по доверенности от 04.05.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Оператор» - Седой И.Г., представителя по доверенности от 26.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» мая 2009 года по делу № А33-2088/2009, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор» (далее – ООО «Оператор») о взыскании 4 835 рублей 81 копейки неустойки по договору № 8995 от 07.04.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2009 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 14.04.2009 № 119-11/241 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2008 года по делу № А33-14447/2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 года по тому же делу.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации жалобы истца по делу № А33-14447/2008 не препятствует  рассмотрению дела № А33-2088/2009, поскольку данные дела не имеют между собой взаимной связи, порождающей невозможность их раздельного рассмотрения.

ООО «Оператор» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Оператор» пояснила, что возражений на апелляционную жалобу не имеет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее  применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Предметом иска по настоящему делу является  взыскание с ООО «Оператор» договорной неустойки за превышение потребления ответчиком электрической энергии.  Предметом иска по делу № А33-14447/2008 является взыскание неустойки, предусмотренной договором от 02.10.2006 № 827.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А33-14447/2008 могут быть установлены факты имеющие, существенное значение для разрешения настоящего дела и необходимости установления единообразной практики по рассмотрению дел данной категории.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Ответчиками по настоящему делу и делу № А33-14447/2008 выступают разные лица. Так, ответчиком по настоящему делу является  ООО «Оператор», ответчиком по делу № А33-14447/2008  - индивидуальный предприниматель Гусева Ольга Михайловна. В качестве основания иска  по данным делам ОАО «Красноярскэнергосбыт» указывает различные договоры и фактические обстоятельства. Так, по настоящему делу основанием иска указан договор от 07.04.2008 № 8995, по делу № А33-14447/2008 – договор от 02.10.2006 № 827. Наличие в договорах, заключенных истцом с разными ответчиками, одинакового условия о неустойке не влечет каких-либо материальных либо процессуальных последствий судебного акта по делу № А33-14447/2008 для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации жалобы истца по делу № А33-14447/2008 не препятствует  рассмотрению дела № А33-2088/2009.

Такое основание для приостановления производства по делу как  установление единообразия судебной практики по рассмотрению дел одной категории  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований для приостановления производства по делу № А33-2088/2009  до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  заявления ОАО «Красноярскэнергосбыт» о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А33-14447/2008 не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» мая 2009  года по делу №  А33-2088/2009 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай