Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А33-2442/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2009 года

Дело №

А33-2442/2009-03АП-1584/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «САРОВ» – Потехина Е.А., на основании доверенности от 10.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САРОВ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 марта 2009 года по делу №А33-2442/2009, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САРОВ» об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю от 30.01.2009 № 114-1 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САРОВ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю от 30.01.2009 № 114-1 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «САРОВ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «САРОВ» ссылается на следующие доводы:

- ни одно из обстоятельств, под которыми Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации понимает неприменение контрольно-кассовой техники (постановление от 31.07.2003), в ходе проверки установлено не было;

- несмотря на привлечение к проведению проверки сотрудника ГБППРИАЗ, контрольную закупку произвел специалист 1 разряда отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания;

- доводы заявителя подтверждаются судебной практикой: постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08, постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 № А33-9339/2008-03АП-2663/2008, от 07.11.2008 № А33-8446/2008-03АП-2427/2008, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2008 по делу № А48-255/08-8, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2009 по делу № А33-5483/2008;

- в силу статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица органов внутренних дел, а не должностные лица налоговых органов;

- административное наказание за совершение правонарушения может быть применено при условии, что доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина правонарушителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-о).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «САРОВ» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Пояснил, что общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 27.04.2009 № 66013602300290), в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «САРОВ» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам за основным государственным регистрационным номером 1062437000230.

16.12.2008, на основании поручения от 16.12.2008 № 114, должностным лицом административного органа, совместно с сотрудником ГБППРИАЗ, проведена проверка в магазине «Стрелка», расположенного по адресу: Красноярский край, Туруханский район,               с. Туруханск, ул. Киевская, 9, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «САРОВ», по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при наличных денежных расчетах с населением.

Покупателем Коноваловым В.В. был приобретен товар (водка «Диксон», 0,5 л., крепостью 40%, производитель ООО «Шушенская марка», по цене 220,00 рублей, в количестве 1 шт., сигареты «Прима» по цене 6,00 рублей). Продавец Короедова О.Н. приняла денежные средства в качестве оплаты за приобретенный товар в сумме 226,00 рублей, однако, чек от 16.12.2008 № 21 на сумму 226,00 рублей пробила на контрольно-кассовой технике с заводским номером                       № 1696626, зарегистрированной на индивидуального предпринимателя Блинову З.Н. по адресу установки: Красноярский край, с. Туруханск, ул. Киевская, 9, магазин «Стрелка».

В ходе проверки составлены: акт проверки от 16.12.2008 № 00068, акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 16.12.2008 № 020498.

По результатам проверки должностным лицом административного органа, в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «САРОВ» - генерального директора Блиновой З.Н., составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2008 № 114-1 в котором зафиксировано, что в нарушение статей 2, 5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с ис