Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А33-17969/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» мая 2009 года

Дело №

А33-17969/2008-03АП-1715/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Славстрой» - Богданкевич В.Н., генерального директора на основании решения № 1 единственного учредителя ООО «Славстрой» от 09.10.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «20» марта 2009 года по делу  №А33-17969/2008, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» о взыскании 953 650 рублей задолженности по договору оказания автоуслуг от 01.03.2007 № 01/03.

Решением от  «20» марта 2009 года по делу № А33-17969/2008 исковые требования ООО «Славстрой» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело № А33-17969/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Хасановой И.А.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, в связи со следующим:

- ООО «Славстрой» было учреждено для создания фиктивной кредиторской задолженности ООО «Строительный мир»;

- договор между ООО «Славстрой» и ООО «Строительный мир» заключен с нарушением пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и является ничтожным.

Истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

01.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Славстрой» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный мир»  (заказчиком) заключен договор оказания автоуслуг № 01/03, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию автоуслуг по заявкам заказчика. Для исполнения обязательств по договору исполнитель предоставляет заказчику технику с указанием тарифов согласно приложению № 1 (пункты 1.1., 1.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказывал автоуслуги ответчику, о чем составлены следующие акты:  от 30.09.2008 №№ 118, 119, 120, 211, 214, от 01.10.2008 № 142, от 31.10.2008 № 263, 162, 153, 152, от 30.11.2008 №№ 198, 199, 194, от 22.12.2008 № 211. Общая стоимость услуг составляет 1 441 900 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цены на оказываемые по договору услуги договорные, согласно планово-расчетным ценам (приложение № 1), утвержденным и действующим на предприятии исполнителя на момент заключения договора. Планово-расчетные цены согласовываются с заказчиком, в случае предоплаты цены на автоуслуги фиксируются.

Согласно пункту 3.2. договора расчеты за оказываемые услуги заказчик производит денежными средствами в течение 10 дней после предоставления счета-фактуры и подписания сторонами акта приемки оказанных услуг с приложением подтверждающих документов (копии путевых листов, сменных рапортов, завизированных заказчиком).

За оказанные в рамках договора услуги, истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: от 30.09.2008 №№ 00204, 00205, 00206, 00207, 00211, 00214, от 01.10.2008 № 00229, от 31.10.2008 №№ 00263, 00251, 00242, 00241, от 30.11.2008 №№ 00286, 00290, 00291, от 22.12.2008 №№ 00309.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 31.12.2008 за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 953 650 рублей рублей.

В служебном письме от 24.12.2008 № 236/12 генеральному директору ООО «Славстрой» ответчик указал, что признает задолженность перед ООО «Славсторой» согласно выставленным счетам-фактурам в сумме 953 650 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате автоуслуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключении договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в подтверждение оказания услуг представил акты: от 30.09.2008 №№ 118, 119, 120, 211, 214, от 01.10.2008 № 142, от 31.10.2008 № 263, 162, 153, 152, от 30.11.2008 №№ 198, 199, 194, от 22.12.2008 № 211 на общую сумму 1 441 900 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расчеты за оказываемые услуги заказчик производит денежными средствами в течение 10 дней после предоставления счета-фактуры и подписания сторонами акта приемки оказанных услуг с приложением подтверждающих документов (копии путевых листов, сменных рапортов, завизированных заказчиком).

В материалы дела представлены счета-фактуры: от 30.09.2008 №№ 00204, 00205, 00206, 00207, 00211, 00214, от 01.10.2008 № 00229, от 31.10.2008 №№ 00263, 00251, 00242, 00241, от 30.11.2008 №№ 00286, 00290, 00291, от 22.12.2008 №№ 00309.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 31.12.2008 за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 953 650 рублей.

В служебном письме от 24.12.2008 № 236/12 генеральному директору ООО «Славстрой» ответчик указал, что признает задолженность перед ООО «Славсторой» согласно выставленным счетам-фактурам в сумме 953 650 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств уплаты долга ответчиком, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма основного долга за оказанные истцом услуги составляет 953 650 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности спорного договора, как  заключенного с нарушением пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Пункт 5 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Таким образом, сделка, заключенная с нарушением требований указанной нормы права, является оспоримой.

Поскольку в судебном порядке по иску заинтересованного лица договор оказания автоуслуг не признан недействительным, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Более того, об указанных обстоятельствах ответчиком не заявлялось при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, при этом, в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - ООО «Строительный мир», с учетом произведенной ответчиком оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по квитанции от 16.04.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «20» марта 2009 года по делу № А33-17969/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай