Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А69-217/2009. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А69-217/2009-7-03АП-1597/2009

22 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 6 марта 2009 года по делу № А69-217/2009-7, принятое судьей Чамза-Ооржак А.Х.,

установил:

Федеральная налоговая службы Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Республика Тыва с  заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республика Тыва от 6 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай» признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства, как отсутствующего должника.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай» открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца, до 27 мая 2009 года.

Суд признал обоснованными требования Федеральной налоговой службы России в сумме 10 488 972 рублей 31 копеек, в том числе по налогам – 5 145 041 рублей 56 копеек, суммам пени – 4 315 439 рублей 82 копеек, штрафным санкциям в сумме 1 000 326 рублей 85 копеек, исполнительским сборам - 28 164 рублей 08 копеек и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай».

Конкурсным управляющим утвержден Ондар Чойган-оол Сандан-оолович, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Конкурсному управляющему установлено единовременное вознаграждение за счет федерального бюджета в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 6 марта 2009 года отменить в части установления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай» единовременного вознаграждения за счет федерального бюджета в сумме 30 000 рублей.

Заявитель ссылается на то, что порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 6 марта 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению конкурсного управляющего, установление единовременного вознаграждения в размере 10 000 рублей за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 нарушает его права на получение достойного вознаграждения за труд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Федеральная налоговая служба России направила телеграммой заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

   В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании должника банкротом обратилась Федеральная налоговая служба России. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона N 127-ФЗ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета;

В соответствии с пунктом 3  Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Следовательно, размер  вознаграждения конкурсному управляющему отсутствующего должника, установлен императивно и не может определяться  по общим правилам – в порядке, предусмотренном  статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей сделан с неправильным применение норм материального права, поскольку заявление о признании должника банкротом  как отсутствующего должника было подано уполномоченным органом по упрощенной процедуре банкротства.

Исходя из изложенного, вознаграждение конкурсному управляющему при проведении банкротства по процедуре отсутствующего должника устанавливается единовременно в размере 10 000 рублей.

Нарушение норм материального права является в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 6 марта 2009 года в части установления вознаграждения конкурсному управляющему подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 6 марта 2009 года по делу № А69-217/2009-7 изменить в части установления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай» Ондару Чойган-оолу Сандан-ооловичу единовременного вознаграждения за счет федерального бюджета в сумме 30 000 рублей.

Установить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Шолбан-Ай» Ондару Чойган-оолу Сандан-ооловичу единовременное вознаграждение за счет федерального бюджета в сумме 10 000 рублей. В остальной части решение от 6 марта 2009 года оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

П.В. Шошин