Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А33-17831/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2009 года

Дело №

А33-17831/2008-03АП-1678/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 мая 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  13 марта 2009 года по делу  № А33-17831/2008, принятое судьей М.В. Лапиной по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таймура» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю  о признании частично недействительным решения № 210 от 27.11.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Чайковской Н.В.– по доверенности № 12 от 12.05.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  О.П. Станько,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймура» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Красноярскому краю (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 210 от 27.11.2008 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения:

уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 7 213 077 рублей;

внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 13 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что допущенное налоговым органом нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки в виде уменьшения срока на представление возражений на один день не привело к нарушению прав налогоплательщика, не повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения №210 от 27.11.2008.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 307923) в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью «Таймура» зарегистрировано в качестве юри­дического лица администрацией местного самоуправления Тунгусско-Чунского района по Эвенкийскому автономному округу 07.03.1996 за № 259, запись  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 25.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1028800002098.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2008 года, на основании которой налоговым органом проведена камеральная проверка (л.д. 21).

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт № 885 от 19.09.2008, направленный налогоплательщику заказным письмом с уведомлением и полученный им 06.11.2008 (л.д. 17-20, 78).

В ходе проведенной проверки налоговым органом установлено, что степень выработанности запасов участка недр, предоставленного обществу на основании лицензии, превысила показатель равный 0,05, установленный законодательством, в связи с чем налогоплательщиком, исходившим из того, что данный показатель не превышен, неправомерно применена ставка «0 рублей», и, как следствие, им неверно исчислен и не уплачен налог на добычу полезных ископаемых за март 2008 года в сумме 7 213 077 рублей.

19.11.2008 обществом факсимильной связью представлены в налоговый орган возражения на акт камеральной проверки № 885 (л.д. 79-80).

Уведомлением от 07.10.2008 налоговый орган проинформировал общество о том, что рассмотрение материалов по результатам проведенной проверки состоится в 11 часов 00 минут на шестнадцатый день со дня получения налогоплательщиком акта (л.д. 77).

27.11.2008 состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки без участия представителей общества, что отражено в протоколе рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки (л.д. 81).

27.11.2008 инспекцией принято решение № 210 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 7 213 077 рублей, а также предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 13-16).

Налогоплательщик, посчитав, что решением налогового органа нарушаются его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения  Налоговому кодексу Российской Федерации в силу нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) в статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В силу части 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона №137-ФЗ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства. В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Таким образом, законодателем прямо установлена обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Уведомлением от 07.10.2008 № 12/2281/1 налоговый орган известил общество о рассмотрении материалов налоговой проверки в 11 час. 00 мин. на шестнадцатый день со дня получения обществом акта камеральной налоговой проверки (л.д. 77). При этом, дата вызова не конкретизирована, исчисление срока в календарных днях или рабочих днях не указано.

Из материалов дела следует, что указанное уведомление с приложением акта камеральной налоговой проверки № 885 от 19.09.2008 получено обществом 06.11.2008 (л.д. 78).

В соответствии с положениями пункта 1, 2, 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

С учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и получения  налогоплательщиком акта камеральной проверки 06.11.2008, суд первой инстанции правильно указал, что рассмотрение материалов налоговой проверки должно было состояться 28.11.2008,  -  в день истечения шестнадцатидневного срока.

Вместе с тем, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены и оспариваемое решение № 210 вынесено 27.11.2008, то есть ранее назначенного срока, в отсутствие представителей общества, что отражено в протоколе рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 27.11.2008 (л.д. 81).

Таким образом, налоговым органом нарушен установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налогоплательщиком возражений на акт проверки, фактически указанный срок сокращен до четырнадцати дней. В нарушение пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение материалов состоялось до истечения срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки - на пятнадцатый день со дня получения акта проверки (27.11.2008).

Учитывая, что налогоплательщик фактически не извещен о рассмотрении