Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А33-12080/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2009 года

Дело №

А33-12080/2008-03АП-1068/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Ваше будущее» - Артеменко А.И., руководителя на основании контракта от 10.01.2006; Югова С.И., представителя по доверенности от  15.04.2009 № 2;

от муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово – Лазарук Е.С., представителя по доверенности от  01.09.2009 № 1388,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом города Назарово

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «05» февраля 2009 года по делу  №  А33-12080/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваше будущее» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию по управлению жилищным фондом города Назарово  о взыскании 2 718 944 рубля 90 копеек задолженности по договору № 019-04.06 от 01.04.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от  «05» февраля 2009 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваше будущее» удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Радзиховской В.В. дело № А33-12080/2008 из производства судьи Радзиховской В.В. передано в производство судьи Хасановой И.А.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято при неправильном применении норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции удовлетворены требования истца без учета условий заключенного договора, со ссылками на статьи 168, 424, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора оплата выполненных работ производится в части полученных денежных средств от населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся на обслуживании в ООО «Ваше будущее». Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту объектов жилого фонда, так как основания для взыскания данной задолженности в судебном акте отсутствуют, и по договору № 019-04.06 на содержание и текущий ремонт жилищного фонда от 01.04.2006 МУП УЖФ г. Назарово заданий на выполнение капитального ремонта не давало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

01.04.2006 между муниципальным унитарным предприятием по управлению жилищным фондом города Назарово (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ваше будущее» (исполнителем), заключен договор № 019-04.06 на содержание и текущий ремонт жилищного фонда, по условиям которого, исполнитель выполняет работы по эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в нем инженерного оборудования, придомовых территорий и малых архитектурных форм, а заказчик оплачивает работы при наличии актов приема выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию и актов формы КС-2 по текущему ремонту (пункты 1.1., 1.2. договора).

Адресный список переданных заказчиком исполнителю на обслуживание и эксплуатацию объектов жилищного фонда, данные о площадях придомовых территорий приводятся в приложении № 1 к договору.

Состав работ, обусловленных договором № 019-04.06 от 01.04.2006, определен в пункте 1.2. договора.

Расчетным периодом по договору является месяц. Стоимость всех работ по договору устанавливается, исходя из утвержденной администрацией города цены на 1 кв.м. площади жилищного фонда по обслуживанию и текущему ремонту и площади фактически принятой на обслуживание (приложения № 1, 6). Прием выполненных работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, производится до 28 числа отчетного месяца. По текущему ремонту форме КС-2, а по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда – по актам выполненных работ. Заказчик перечисляет исполнителю собранные от потребителей денежные средства с учетом фактически принятых работ. Окончательный расчет производится до 30 числа месяца следующего за расчетным в пределах средств, собранных от населения, на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, выставляемых заказчику исполнителем (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 договора).

В приложении № 6 к договору, сторонами согласована плановая стоимость работ по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, источниками оплаты услуг являются:  средства, поступающее от потребителей в размере фактической оплаты услуг, в пределах фактически принятых работ от исполнителя, а также средства, бюджетов соответствующих уровней (льгота).

В случае невыполнения договорных обязательств оплата по договору снижается на стоимость невыполненных работ, исходя из стоимости данного вида услуги (п. 5.10 договора).

Как следует из расчета исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ваше будущее», в период действия договора, а именно с 01.04.2006 по 31.12.2008 истцом выполнены работы на общую сумму 29 025 197 рублей 21 копейка. В доказательство выполнения работ, истцом представлены, согласованные с ответчиком акты приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям, исполнителем произведена оплата за выполненные работы и оказанные услуги в размере 26 306 252 рубля 31 копейка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ по договору № 019-04.06 от 01.04.2006, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 718 944 рубля 90 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом  на обращение в арбитражный суд обладает любое заинтересованное  лицо, права которого нарушены или оспариваются.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны 01.04.2006 подписали договор, который в силу установленных в нем сторонами условий, позволяет отнести данный договор к правовой категории смешанных договоров, сочетающих в себе элементы нескольких видов гражданско-правовых обязательств, в том числе, подряда и возмездного оказания услуг, в силу чего, к отношениям сторон применяются положения  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень работ и услуг, их стоимость, а также объекты, на которых выполняются работы и оказываются услуги, согласованы сторонами в приложениях к договору и дополнительных соглашениях к нему.

Факт выполнения работ и оказания услуг истцом на общую сумму 29 025 197 рублей 21 копейка подтвержден представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Объем выполненных работ и оказанных услуг, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик оплатил услуги истца частично, перечислив денежные средства в сумме 26 306 252 рубля 31 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Как следует из материалов дела, все платежи ответчик производил со ссылкой на договор № 019-04.06 от 01.04.2006.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих внесение оплаты за выполненные работы на общую сумму их стоимости, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика неоплаченной задолженности в размере 2 718 944 рубля 90 копеек, в связи с чем, правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

Исследовав пункт 5.6 договора № 019-04.06 от 01.04.2006, в соответствии с которым окончательный расчет производится до 30 числа месяца следующего за расчетным в пределах средств, собранных от населения, на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, выставляемых заказчику исполнителем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его недействительности.

Пункт 5.6 договора оплату услуг исполнителя ставит в зависимость от поступления денежных средств, собранных заказчиком от населения. Вместе с тем, таковые условия  противоречат презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) и праву исполнителя на вознаграждение за выполненную работу (статьи 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что пункт 5.6 договора № 019-04.06 является недействительным в силу его ничтожности, следует признать обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными.

Доводы ответчика об отсутствии заданий на выполнение капитального ремонта по договору № 019-04.06 не принимаются судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом доказанности материалами дела факта выполнения работ по договору и принятия их ответчиком.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) - муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом города Назарово, с учетом произведенной оплаты государственной пошлины в сумме 1000 рублей по  платежному поручению № 338 от 27.04.2009.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2009 года по делу № А33-12080/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай