Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А33-16264/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2009 года

Дело №

А33-16264/2008-03АП-979/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от КГУ «Гремучинское лесничество»: Борисовой Л.М. – представителя по доверенности от 11 января 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алия», п. Гремучий Богучанского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 февраля 2009 года по делу № А33-16264/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение Гремучинское лесничество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алия» (далее – ответчик) о взыскании 2 986 625 рублей 75 копеек долга по договору купли-продажи древесины в хлыстах от 29 декабря 2007 года № 42.

Решением суда от 10 февраля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании того, что заявление по настоящему делу подписано представителем истца Борисовой Л.М., действовавшей на основании доверенности. Поскольку на дату подачи иска Борисова Л.М. являлась служащим администрации Красноярского края, она не могла выступать представителем истца (имеющим право подписывать иск) в силу статей 15, 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Таким образом, иск подписан неуполномоченным лицом истца.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что истцом была выдана Борисовой Л.М. доверенность на ведение его дел в судах и арбитражных судах, в том числе право на подписание искового заявления. Борисова Л.М. никогда не являлась работником администрации Красноярского края. Кроме того, вопросы государственной гражданской службы не относятся к предмету спора и процессуальным правам сторон по делу. Факт неуплаты за полученную древесину доказан материалами дела.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 25 мая 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Закона № 201-ФЗ от 04 декабря 2006 года краевое государственное учреждение «Гремучинский лесхоз» был переименован в краевое государственное бюджетное учреждение Гремучинское лесничество.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договора подряда от 17 декабря 2007 года (л.д.11-12).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по валке древесины, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется  выполнить все работы по  валке древесины в объеме 7568 куб.м., л/билет №65 от 15.12.2007, надлежащего качества, и  в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 3.1 договора сторонами оговорены сроки:

- начало работ: 17 декабря 2007 года;

- окончание работ: 18 января 2007 года. Сроки работ могут изменяться по согласованию сторон.

В соответствии с пунктами  4.1, 4.2 договора  стоимость работ составляет  22 704 рубля (с учетом НДС-18%), то есть цена за один куб.м. составляет три рубля. Оплата работы осуществляется в течении пяти дней после подписания акта приемки работ. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении стоимости работ, подрядчик обязан в течение двух дней уведомить об этом заказчика. Если заказчик не согласится на превышение указанной в настоящем договоре стоимости работ, он вправе отказаться от настоящего договора, и обязан уплатить подрядчику цену за выполненную часть работы.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи древесины в хлыстах от 29 декабря 2007 года № 42 (л.д.9).

Согласно пункту 1 договора № 42 продавец обязуется отпустить покупателю деловую древесину в хлыстах в количестве 21 919 куб.м., согласно протоколов аукциона № 102, № 103, № 104, 105, № 106, № 126, № 127, № 128, № 129, № 136, № 137, № 138, № 142 от 29 декабря 2007 года, а покупатель обязуется принять и оплатить древесину.

Пунктом 2 договора № 42 сторонами оговорены обязанности сторон: продавец обязуется обеспечить передачу древесины покупателю в объеме указанной в договоре, после 100% оплаты стоимости древесины; покупатель обязуется осуществить 100% предварительную оплату стоимости древесины не позднее 20 дней со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3 договора покупатель обязуется оплатить 21 919 куб.м. древесины по цене 185 рублей 26 копеек за 1 куб.м., на общую сумму  4 060 713 рублей 94 копеек (в том числе НДС-18%: 619 430 рублей 94 копейки).

В пункте 4 договора сторонами предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2007 года. Договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Согласно товарной накладной от 29 декабря 2007 года № 146 ответчику отпущена древесина на сумму 4 060 713 рублей 94 копеек (л.д.14). Данная товарная накладная подписана со стороны ответчика инженером ПТО Беспрозванных Е.Н., действующим по доверенности от 29 декабря 2007 года № П0000024 (л.д.15).

В материалы дела представлен подписанный между истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 986 625 рублей 75 копеек (л.д.71).

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся по договору купли-продажи древесины в хлыстах от 29 декабря 2007 года № 42 задолженность, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.      Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании 2 986 625 рублей 75 копеек задолженности по договору купли-продажи древесины в хлыстах от 29 декабря 2007 года № 42.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном размере переданной  древесины.

Из материалов дела видно, что между сторонами заключен договор от 29 декабря 2007 года № 42, являющийся договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец, обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно товарной накладной от 29 декабря 2007 года № 146 ответчику отпущена древесина на сумму 4 060 713 рублей 94 копеек (л.д.14). Данная товарная накладная подписана со стороны ответчика инженером ПТО Беспрозванных Е.Н., действующим по доверенности от 29 декабря 2007 года № П0000024 (л.д.15).

В материалы дела представлен подписанный между истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2008 года, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 986 625 рублей 75 копеек (л.д.71).

Из имеющихся в материалах дела пояснений представителя ответчика (в протоколе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 27 января 2009 года (л.д.100-101)) следует, что факт получения от истца указанного товара на общую сумму 4 060 713 рублей 94 копеек ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В договоре купли-продажи № 42 сторонами установлен порядок оплаты и передачи товара, в соответствии с которыми истец обязан передать ответчику древесину после 100% предварительной оплаты стоимости древесины, а ответчик обязуется осуществить 100% предварительную оплату стоимости древесины не позднее 20 дней с момента заключения договора.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком 2 986 625 рублей 75 копеек задолженности за переданную истцом по договору купли-продажи от 29 декабря 2007 года № 42 древесину в хлыстах, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения иска. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг за переданную по договору от 29 декабря 2007 года № 42 древесину в размере 2 986 625 рублей 75 копеек.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод ответчика в апелляционной жалобе, что иск по настоящему делу подписан неуполномоченным лицом истца, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 09 января 2008 года, выданная истцом Борисовой Л.М.  с правом подписания от его имени искового заявления. Также данной доверенностью истец наделил Борисову Л.М. правом представлять его интересы, в том числе в арбитражных судах в качестве истца. Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие довод о том, что Борисова Л.М. являлась служащим администрации Красноярского края на момент подписания и подачи иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года по делу № А33-16264/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Алия», п. Гремучий Богучанского района Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2009 года по делу № А33-16264/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Т.С. Гурова