Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А33-12113/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12113/2008-03АП-1622/2009

«25» мая  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» мая  2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО (истца): Модестовой Д.В. – представителя по доверенности от 24.11.2008;

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ответчика): Чернова А.В. – представителя по доверенности от 12.12.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» марта 2009 года по делу № А33-12113/2008, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» об обращении взыскания на имущество, заложенное банку по договорам последующей ипотеки воздушных судов от 15.08.2007, от 25.07.2008, от 25.08.2008.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2008 заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России об обеспечении иска  удовлетворено частично. Наложен арест на следующее имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»:

1. гражданское воздушное судно ИЛ-86, пассажирское, государственный и регистрационный знаки RA- 86137, серийный (заводской номер) 51483210095;

2. гражданское воздушное судно ИЛ-86, пассажирское, государственный и регистрационный знаки RA- 86121, серийный (заводской номер) 51483209089;

3. гражданское воздушное судно ИЛ-86, пассажирское, государственный и регистрационный знаки RA- 86122, серийный (заводской номер) 51483209090;

4. гражданское воздушное судно ИЛ-86, пассажирское, государственный и регистрационный знаки RA- 86145, серийный (заводской номер) 5148321110.

Постановлением Межрайонного подразделения службы судебных приставов от 23.10.2008 возбуждено исполнительное производство №11211/ВС/2008, наложен арест на указанное имущество согласно  определению Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2008.

24.03.2009 в арбитражный суд поступило ходатайство открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующее:

- в соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» снятие арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства, является одним из последствий введения наблюдения;

- кредитор не вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, не обратившись одновременно или  ранее с иском о взыскании задолженности по основному обязательству;

-  арбитражным судом не принят во внимание факт направления истцом заявления о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности по основному обязательству, обеспеченному залогом по договорам последующей ипотеки воздушных судов от 15.08.2007, от 25.07.2008, от 25.08.2008.

В возражениях на апелляционную жалобу истец с обжалуемым определением согласился, указав следующее:

- действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела;

- в настоящее время задолженность по основному, обеспеченному залогом обязательству, не включена в реестр требований кредиторов;

- арестованные воздушные суда являются обеспечением по обязательствам, срок исполнения  которых на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника не наступил, следовательно, на момент введения наблюдения указанные обязательства являются текущими. Снятие арестов нарушает права банка как текущего кредитора;

- согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.09.2002 № 2860/02 требование к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество не может рассматриваться в деле о банкротстве;

- статья 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающаяся снятия арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства, как одно из последствий введения наблюдения, касается исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в то время как требования банка являются неимущественными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В подтверждение того обстоятельства, что требования банка  относятся к текущим платежам, банком в судебное заседание апелляционной инстанции представлен расчет, согласно которому текущие платежи составляют более 28 млн. рублей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского банка Сбербанка России (ОАО) обратился с исковыми требованиями к открытому акционер­ному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» об обращении взыскания на  имущество, заложенное банку по договорам последующей ипотеки воздушных судов от 15.08.2007, от 25.07.2008, от 25.08.2008.

По  заявлению банка в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2008   приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»:

1. гражданское воздушное судно ИЛ-86, пассажирское, государственный и регистрационный знаки RA- 86137, серийный (заводской номер) 51483210095;

2. гражданское воздушное судно ИЛ-86, пассажирское, государственный и регистрационный знаки RA- 86121, серийный (заводской номер) 51483209089;

3. гражданское воздушное судно ИЛ-86, пассажирское, государственный и регистрационный знаки RA- 86122, серийный (заводской номер) 51483209090;

4. гражданское воздушное судно ИЛ-86, пассажирское, государственный и регистрационный знаки RA- 86145, серийный (заводской номер) 5148321110.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Материалами дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края  находится дело № А33-10705/2008 о банкротстве открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». Определением арбитражного суда от 12 декабря 2008 года в отношении  ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» введена процедура наблюдения.

Наблюдение применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предусмотрены статьей 63 названного Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Поскольку одним из последствий, предусмотренных статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является снятие арестов с имущества должника и иных ограничений распоряжения его имуществом, наложенных в ходе исполнительного производства, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, и снятия арестов с имущества ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

Довод истца о том, что его требования относятся к текущим обязательствам, являются неимущественными, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  стороны заключили кредитные договоры № 4781 от 15.08.2007, № 5061 от 25.08.2008, № 5076 от 20.08.2008, в обеспечение исполнения которых   кредитору – банку в соответствии с договорами последующей ипотеки воздушных судов от 15.08.2007, от 25.07.2008, от 25.08.2008 предоставлены четыре вышеуказанных гражданских воздушных судна, находящихся в собственности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из системного толкования положений §3 главы 23 Гражданского кодекса следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к залогодателю, являющемуся одновременно должником по основному обязательству, имеет денежное содержание.

Истец указал, что задолженность по основному, обеспеченному залогом обязательству, не включена в реестр требований кредиторов. Однако, в случае установления задолженности по основному обязательству – кредитным договорам, данное требование  подлежит рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с открытием в отношении ответчика процедуры банкротства.

Таким образом, ссылки истца на неимущественный характер требований и на то, что они не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняются в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Ссылка истца на текущий характер требования банка является необоснованной, так как представленный расчет истца в обоснование размера задолженности ответчика перед банком не  подтвержден доказательствами. Кроме того, истец указал в данном расчете, что воздушные суда, арестованные в рамках настоящего дела, обеспечивают не только текущие требования, но и обязательства с наступившим сроком требования.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года об отказе в отмене обеспечительных мер подлежит отмене, ходатайство открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2008, следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда об отказе в отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «31» марта 2009  года по делу     №  А33-12113/2008 отменить.

Ходатайство открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» об отмене обеспечения иска удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

П.В. Шошин