Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А33-9654/2008. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.317 АПК РФ)

А33-9654/2008

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9654/2008-03АП-3429/2008

«26» мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Давыдова Денис Александрович) - Заводовской О.В., представителя по доверенности от 11.08.2008;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - Будриной Е.В., представителя по доверенности от 06.04.2009 № 11-03;

от ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю –Ступака В.Н., представителя по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев заявления Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года по делу № А33-9654/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам

установил:

индивидуальный предприниматель Давыдов Денис Александрович (далее –предприниматель, ответчик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании недействительным решений от 05.05.2008 № 51 и от 25.06.2008 № 25-0340 в части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» октября 2008 года по делу № А33-9654/2008 отменено принято новое решение об удовлетворении требований предпринимателя.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, управление и инспекция обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2009 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Управление и инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года по делу № А33-9654/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление и инспекция считают, что апелляционная инстанция должна пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принятием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения от 14.05.2009 № ВАС-5353 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу № А33-9654/2008, в котором указано на возможность обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель считает, что обстоятельства настоящего дела отличаются от обстоятельств, указанных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14645/08, следовательно, отсутствуют основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель предпринимателя обратился с ходатайством об отложении рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с необходимостью подготовки дополнения к отзыву, с учетом, представленного в судебное заседание 25.05.2009 вышеуказанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес протокольное определение об отклонении ходатайства об отложении согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу о возможности объявления перерыва в судебном заседании для изучения представителем заявителя определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и подготовки дополнения к отзыву.

Заявления о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление

Оценив доказательства по делу, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно части 2 указанной статьи пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходили из того, что при принятии решения от 05.05.2008 № 51 инспекцией были нарушены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с расхождением даты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также письменных возражений налогоплательщика и даты вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности от 05.05.2008.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14645/08 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу. Несовпадение дат рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятого по его результатам решения налогового орган не является основанием для признания решения налогового органа незаконным.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции от 14.02.2008) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 14.05.2009 № ВАС-5353 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2009 по делу № А33-9654/2008, указав, что в связи с тем, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14645/08 определена практика применения положений законодательства, на которых основаны оспариваемые судебные акты по настоящему делу, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд апелляционной инстанции для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, имеются основания для пересмотра постановления апелляционной инстанцией от 11.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения положений законодательства, на котором основано постановление, и в связи с указанием о возможности рассмотрения данного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в определении  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче в Президиум Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного постановления.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления управления и инспекции о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции от 11.01.2009 - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявления Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о пересмотре постановления от 11 января 2009 года по делу № А33-9654/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 года по делу А33-9654/2008 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина