Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А33-16304/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-16304/2008-03АП-1128/2009

«21» мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая  2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» мая 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:   Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.,

при участии

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (истца): Хорошиловой Н.С. – представителя по доверенности от 16.01.2008 № 236;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Красный Яр-ШИНА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» февраля 2009 года по делу № А33-16304/2008, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных  отношений администрации города Красноярска обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Красный Яр-ШИНА» о взыскании 3 707 926 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, 252 533 рублей 17 копеек пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уменьшение исковых требований до  2 621 441 рубля 92  копеек задолженности  за период с 01.05.2008  по 30.09.2008 и пени в размере 213 409 рублей 11  копеек за период с 01.12.2006 по 26.09.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2009 года иск удовлетворен в размере  2 621 441 рублей 92  копеек задолженности  и пени в размере 213 409 рублей 11  копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что обжалуемое решение принято в отсутствие законного представителя ответчика, чем нарушены права последнего.  Как указал ответчик, бывший представитель ответчика Бытева А.В. уволена 12 февраля 2009 года приказом № 22-к231 от 06 февраля 2009 года, в результате чего ответчик не имел возможности отправить назначенного представителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как доводы заявителя являются необоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено:

22.03.2004 между департаментом недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Красный Яр-ШИНА» (арендатор)   заключен договор № 435 аренды земельного  участка.

Согласно указанному договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из  категории земель - земли  поселений,  с кадастровым номером 24:50:05 00 26860000, в оценочной зоне 56, находящийся по адресу: г.Красноярск  ул.Тамбовская, 5,  для использования в целях эксплуатации общезаводской площадки общей площадью 414 455 кв.м.

Срок действия договора аренды с 25.02.2004 по 24.01.2005 (пункт 2.1. договора). Дополнением от  07.03.2006 № 551, от 07.03.2006 № 550, от 05.04.2007 № 1677, от 05.04.2007 № 1678 срок действия договор аренды ежегодно  продлялся вплоть до 31.12.2007.

Размер арендной платы в соответствии с дополнением к договору № 550 от 07.03.2006 с  01.01.2006 составляет 655 356 рублей 97  копеек  в месяц. С 01.01.2007 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края,  органа местного  самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы,  так и в иных случаях независимо от  уведомления об этом арендатора. Расчет арендной платы определяется в приложении.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го  числа месяца,  за который вносится плата.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы,  арендатор выплачивает арендодателю  пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой,  действующей в это  время,  процентной ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации.

На основании  акта приема-передачи земельного  участка от  25.02.2004 арендованный земельный участок передан  арендатору.

За период с 01.05.2008 по 30.09.2008 задолженность ответчика по арендной плате составила  2 621 441 рубль 92 копейки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды начислены пени на сумму задолженности  из  расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 01.12.2006 по 26.09.2008 в сумме 213 409 рублей 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный 22.03.2004 между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Актом приема-передачи земельного  участка от  25.02.2004 подтверждена передача арендованного земельного участка ответчику.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды с 25.02.2004 по 24.01.2005 (пункт 2.1. договора). Дополнением от  07.03.2006 № 551, от 07.03.2006 № 550, от 05.04.2007 № 1677, от 05.04.2007 № 1678 срок действия договор аренды ежегодно  продлялся вплоть до 31.12.2007.

Согласно  пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы в соответствии с дополнением к договору № 550 от 07.03.2006 с  01.01.2006 составляет 655 356 рублей  97  копеек  в месяц.

Так как в период с 01.05.2008 по 30.09.2008 ответчик продолжал пользоваться земельным участком, при отсутствии возражений арендодателя, истец правомерно просит взыскать с ответчика задолженность  по арендной плате в сумме 2 621 441 рубль 92  копейки.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено,  то требование истца о взыскании арендной платы в сумме 2 621 441 рубль 92 копейки правомерно удовлетворено арбитражным судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы с  01.12.2006.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы,  арендатор выплачивает арендодателю  пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой,  действующей в это  время,  процентной ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации.

В соответствии с указанными условиями договора за просрочку внесения арендной платы за период с 01.12.2006 по 26.09.2008 истцом начислена пеня в размере 213 409 рублей 11  копеек из  расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком обязательства  по своевременному перечислению  сумм арендной платы, требование истца о взыскании договорной неустойки  также удовлетворено обоснованно.

Довод ответчика о неправомерном вынесении обжалуемого решения  в отсутствие представителя ответчика отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организации. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Причины невозможности явки в заседание суда непосредственно самого руководителя общества или иного представителя в апелляционной жалобе не указаны, как не указаны и те обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела  в  отсутствие его представителя невозможным. В апелляционной жалобе  также не указано, какие существенные  для рассмотрения дела  пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в заседании суда.

Пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика также не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика не поступало.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «19»  февраля 2009  года по делу         №  А33-16304/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова